今年4-6月，艺术品、收藏品拍卖市场迎来一轮火爆的“牛市”，全国各地纷纷拉开“春拍”大幕，名家名作、天价数字、商家竞价PK……使平日里相对冷清的艺术品市场一下振奋起来。北京保利、匡时、嘉德，香港佳士得、苏富比，深圳世纪经典等“春拍会”你方唱罢我登场，竞争激烈度、社会关注度、媒体曝光率均空前火爆，简直成了一场盛况空前的“艺术全运会”。

　　近年来，业界形容艺术品拍卖市场字眼经常是“又创新高”、“抢购一空”等，仿佛仅仅是个经济数字游戏，作品的艺术含量、专业价值、寓意境界等却往往鲜有讨论，投资火爆+大量热钱涌入，就能宣告当今艺术品市场走向成熟了吗?各地纷纷拉开“艺拍”竞逐，会否像大型体育赛事那样演变为“艺术界的运动会”?艺术品拍卖比什么，又如何比?市场规范、艺术品价值，抑或操作手法?

　　“艺术品春拍”有如一场运动会，实质是数字游戏？

　　“春拍会”很火，各大媒体纷纷聚焦，但他们的兴趣大都只停留在“记录”、“价格”等字眼上，热衷于“亿元时代”等振奋口号，他们对天价艺术品的期待，就跟在运动会上热切盼望打破世界记录的心态极其相似。而各大拍卖行、艺术品商家、投资者似乎也十分配合“记录”的出炉和营造。

　　以5月22日的嘉德春拍会为例，齐白石巨制《松柏高立图·篆书四言联》拍出4 .255亿元的天价，创下中国近现代书画最高纪录;陈逸飞经典之作《山地风》以8165万元摘走中国油画最高拍价“桂冠”;元抄本《两汉策要十二卷》拍出4830万元，是中国古籍拍价的“世界记录”。

　　与连创“个人记录”的嘉德春拍会相比，6月7日完美落槌的保利春拍在“整体记录”上则更胜一筹，总成交额61 .3亿元，再次“笑纳”中国艺术品拍卖单场成交冠军。整体上，拍价过“千万”的作品数量、种类也更为丰富———除了吴冠中《狮子林》以1.15亿元创下中国现当代艺术拍卖记录外，油画《木槿》以6325万元成交，《双燕》4600万元、《青岛》4025万元、《玉龙山》3450万元、《峭壁》2990万元，构成了极其鼎盛的“千万元阵营”。

　　除了这些规模、交易额领衔全国的“大拍”之外，各地的“小拍”亦如火如荼，上海、香港、郑州、深圳均推出规模不等的拍卖会，也纷纷以“创下本土艺术品拍卖会新高”、“刷新本土成交量数字”等为卖点。但是，在媒体不吝篇幅的报道中，南都记者只看到了对“数字”的热衷追逐，只看到了一味叫好的溢美之辞，却并无对艺术品的人文价值的鉴赏评析，对“是否有泡沫”的冷静反思亦寥寥无几。

　　知名艺术品营销人、深圳365艺术生活超市创始人黄泷从资本运作的层面，告诉南都记者春拍会“火爆”的缘由，也从侧面披露了春拍会“数字游戏”的本质：“当下，房地产、股票的投资价值正在锐减，加上人民币购买力的不稳定，出于‘保本’或‘增值’的需要，商家更愿意把钱投到艺术品市场中来。”艺术品市场的核心仍然是“资本”，由此可见，“春拍”的火爆，着实与“艺术”本身并无太大干系。

　　“春拍”火爆折射基层艺术品市场惨淡？

　　“春拍会”变成资本比赛，“参赛选手”大都为身家过亿的大“财阀”，“竞选代表队”也是一批批价值连城的墨宝或藏物，于是有人感叹，“春拍”大都成了大鳄们比拼财力的场所，散户还怎么玩?民间收藏家、基层画家怎么玩?在很多基层从艺者心目中，“春拍”就好比“奥运会”，而自己只不过是“业余选手”，根本无法享用这场艺术大宴所带来的机遇和荣光。

　　也有业内人士认为，“春拍”越是火爆，越衬托出基层艺术品市场的断链和贫瘠。“一个成熟的艺术品市场，通常要划分为‘拍卖会’和‘画廊’两级市场，但是，现在投资者、艺术商家、公司都一窝蜂地涌到‘春拍’这一高端市场中来，对原本就不旺盛的基层市场、画廊市场则是不闻不问，大量闲置资金透支在拍卖行中，致使基层画家、收藏家的优质作品得不到赏识和购买……我很纳闷，为什么一定要关注那些已故的、历史的、文物性的艺术品，却对我们现有青年艺术精英的作品置若罔闻?再者，画廊也并不缺高端作品，同样的作品放到画廊去卖，价格要比拍卖行至少便宜20%-30%，但买家却还是毫无理性地追逐拍卖行，实在令人费解。”黄泷如是说。

　　这厢是“膨胀”的春拍，那厢是冷清的画廊，高低端市场的“断裂”可见一斑。深圳美术馆艺术总监鲁虹此前接受南都记者采访时，就曾直斥“炒作高端、冷落低端”的艺术品市场氛围：“在一些‘炒作’成分的驱动下，许多艺术品被无序、无原则、无规范地进行竞价，而相关监督机制、鉴定机制、把关机制又未能跟上，一些艺术含量并未‘达标’的作品硬是被哄抬成了高价作品。”鲁虹透露，中国艺术品交易市场没有行业准入制度，很多艺术营销从业人员根本没有学术背景，仅掂量艺术品的经济价值，却缺乏分辨它们的艺术价值的眼光和能力。反观美国等发达国家，艺术品市场会有序地分为画廊、拍卖行两级，有成熟健全的把关、监督机制，低端作品和高端作品之间可以做到互不干扰，画商的文化基础也不错。

　　鲁虹的话简直“一语成谶”，近日的“春拍”中，果然出现因“把关机制”缺位而引发的争议。据《证券时报》报道，郑州文交所近日准备发售的3件艺术品，两日后却出现在北京保利春拍会上———5月31日，郑州文交所发布公告称，“卢沉思聪”系列作品组合15幅国画作品已进入“预售程序”，其中就包括《古都晨曲》、《醉归图》和《鸣禽图》三幅作品，但这三幅作品竟赫然出现在6月2日的北京保利春拍会的“货单”上，并均以高价售出。此事一出，霎时令业界一片哗然。

　　“艺术运动会”需提升“裁判”及“选手”素质

　　诚然，目前各地举行的“春拍”，从规模、竞争激烈度、影响力、货源、记录等指标上看，的确有了些“运动会”的范儿，但是，从市场分级、行业规范等层面上看，“春拍”又或多或少显得有些功能缺位、底气不足。那么，各地“春拍”能否形成一个体制成熟、规范齐全、影响力覆盖全国的“艺术运动会”?

　　黄泷认为，“艺术运动会”需要健全的“运动员”和“裁判”机制，也就是拍卖会的参与者(运动员)、拍卖的规范制定者、仲裁者、评审者(裁判员)都要有全面、专业、过硬的艺术素质，各个角色之间形成深度互动。他建议，政府或文化部门可建立相关的拍卖行业协会、艺术品鉴定协会，培养一批专业的鉴赏队伍，为“艺术运动会”提供“裁判”人选。“而‘运动员’的人选也不要仅仅是故纸堆里的、过气的老艺术家，应当把视野落在优质青年艺术家群体上，基层市场和高端市场也要衔接起来，让艺术新秀能够借助‘运动会’的平台获得圈内认可和知名度提升，这样的‘艺术运动会’才有意义。”

　　但是，也有学者认为，“艺术运动会”这一称谓，可能会使泡沫化、浮夸化的艺术品市场陷入更为难堪的境地。深圳公共艺术中心艺术总监孙振华直言“艺术运动会”的提法“很可怕”：“目前，中国艺术品市场的非理性症状已经很严重了，如果再用‘运动会’的口号放大对‘记录’、‘金额’的追逐，后果不堪设想。”孙振华透露，许多国内拍卖行对艺术品的真假并不作任何担保，只是抛出一副“后果自负”的强硬姿态，还有一些拍卖行雇请了“托儿”哄抬价格，实行“假交易”，制造噱头和虚假“记录”，使整个市场陷入一种“恶性竞赛”的氛围之中。