当2012年艺术市场拍卖数据出来之后，大家显然会注意总量的落差，我的感受与总体数据有一些差异。2012年我买到的东西，是最近5年来最少的，如果不是在日本市场上买到一些，这一年我的收藏记录就会比较尴尬。

　　这是什么原因呢?从直观上看，就是我关注的艺术品，价格在2012年，迅速抬升了，譬如说，在2012年夏天开始，我连续在国内尝试了5次董其昌书画的拍卖，全部没有买到，而我每一次都出到了2011年类似作品的最高价。林散之就更加不用说了，高价位加上高成交率。我期待的一些清代书法，根本没有低于2011年的价格出现。如何分析这个现象?

　　一方面，我们可以看到，在2012年，市场交易的古代书画确实在减少。前几年交易的古代书画，数量非常可观，让人疑惑：到底还有多少?在2012年结束的时候，不需要疑惑了：80%以上的古代书画应该都露面了。古书画交易中，出现了越来越多的老面孔，以前这是近现代书画的常态，现在开始蔓延到古代书画，各家拍卖行也不是在向“社会”征集古代书画，而是在向以往买过古代书画的人，征集拍品。前几年不是这样的。

　　另一方面，就是参与市场的人员，眼光在提高，使得竞争性增强了。以往不被关注的非典型作品，被格外关注了;以往不被重视的那些没有著录的作品，被大家追捧了;以往以为是赝品的，现在大家认真考虑其为真迹的可能性了。导致这些因素发生变化的主力，就是所谓的“行家”，也就是整天买卖古书画的人，他们其实关注市场的程度超过想象。前几年，一些大资金大量购买艺术品，这些资金有一部分流入到行家手中，再加上他们在知识上不断获得进步，这些力量结合起来，体现在市场上，就是争夺一起看中的东西，导致市场上的便宜货，在2012年消失了。

　　2012年之前，著录与非著录作品，典型与非典型作品，热门与非热门作品，价格差异太大，这显示大资金就是喜欢著录的、典型风格作品。参与市场的行家在考虑一个简单的问题，《石渠宝笈》收藏的董其昌，可以达到5000万元，没有《石渠宝笈》记载的，可能就是20万元。这正常吗?换言之，没有著录的250件董其昌作品，与著录过的1件董其昌作品，是一样的价格，这正常吗?有理智的人都意识到，那个20万一件的董其昌，甚至不及一件林散之草书条幅，显然是超级便宜货，于是董其昌的普通作品开始“逆市”上升。与此同时，就是《石渠宝笈》的作品，开始出现一些停滞，著录导致的高价位作品开始成交放缓，没有著录的作品，在价格抬升。

　　这样一来，就是把原来已经极端扭曲的、几乎断裂的价格分布曲线，开始弥合。这个弥合的过程，可能会是5年，甚至10年，是否最后会成为一条平滑曲线，我也不知道，但是弥合本身，已经无法阻止，因为行家们用手里的现金，进行了2012年度扫货。不仅是在董其昌一个点上扫货，而是在多个点上扫货。在这个扫货行为中，其中是否有大资金所有者，开始反思性质的、回顾以往他们不屑一顾的中、低价位作品，则难以判断。如果他们也加入进来，则进一步证实了本文的“弥合”观点。而且这种弥合，不仅仅出现在古书画领域内，也不仅仅因为著录因素权重变化，导致的价格弥合，根本原因是参与市场的人的艺术判断，在普遍进步，这才是根本推动力量。

　　如果大资金开始“下视”中、低价作品，从中试图寻觅一流真迹，这将是艺术市场成熟的标志，因为中层资金寻找一流真迹的努力，从来没有放弃过。对真迹的寻找，而不是对著录的寻找，显然是市场成熟的标志。

　　从长远的、未来的眼光来看，导致前几年价格断裂的“著录”因素，在长期模型中，未必有很大的作用，类似于我们今天判断唐太宗收藏的王羲之作品真伪，绝对不会考虑，那些王羲之作品，是否经过南朝宫廷的收藏。在短期内，著录当然会导致价格差异，这就是著录作品会被反复交易的根本原因。如果在未来某一天，也许是20年后，也许是50年后，我们今天的交易本身被视为著录，此前的著录就会不被重视，犹如我们不再追问唐太宗收藏的王羲之书法，经过谁著录一样。因此，著录作品的反复交易，将在一段时间内成为常态。非著录作品则大多数可能只露面一次。

　　大家可能还对预测2013年的市场感兴趣，我实在不知道宏观货币政策是否会导致艺术品市场迅速变化，但是从总体来看，中间价格的抬升，将是主导力量。