关于误定时代作者的情况

　　有许多无款的古书画，往往见到一些人在上面标签或在题跋中定之为某代人所作，究竟对不对，有待于我们去考察鉴别它。前人所定，其中有正确的，也有错误的。有的甚至是有名款（因看不清楚）或只书别号的、却被胡乱解释为某一名人，那也属于不可信的；还有的是歪曲了古人跋语的原义，在有意无意之间定副本原本等等，不一而足。

　　以下分三个方面来淡：
　　
　　1、无款误定
　　无款书画误定其时代和作者，有的是有意的，有的是无识定错，或随意乱题，其中有些动机亦不易窥测。曾见宋代无款雪景山水一轴，明董其昌题为僧巨然画（今藏台北“故宫博物院”）顾复《平生壮观》中论道：

　　《奇峰积雪图》，二尽六绢立轴……上玉池董文敏中行书题为“巨然雪图”，予与王石谷、维岳弟观于娄东王奉常（时敏）家，予曰：树枝曲屈，山石券云，岂巨然法？奉常曰：“予心亦屡疑焉”。

　　此轴，论画法确实不同于所见巨然名迹《层崖丛树》、《秋山问道》等图（均在台北“故宫博物院”）读顾氏此记，更知当时藏者王时敏也不同意董氏此记，更知当时藏者王时敏也不同意董氏所说的到于《平生壮观》中又改定为李成，那也不一定正确。

　　有一些原为题他人的绘画，却被后人附会成为题者自作。如有不少宋高宗赵构、宁宗杨皇后题的院画，就往往归到二人的名下。

　　又前人集古（唐、宋、元）画册，其无款的往往为人随意标题命名，如韩马，戴牛，李成寒林，徐、黄花鸟，无所不有，实际上大者是臆断乱题，没有什么根据的。但这已成为一种似乎非此不可的习尚了。

　　2、有款误定
　　有一些有款或印而被误题误定的，定者是有意还是无识，有的已难确断。例如称为孙知微《江山行旅图》卷（今在美国）,原款书“太古遗民”别号，下钤“东皋”一印，实与五代孙知微字太古者无关，论画法也不像五代而是宋代后期的作品， 这可能也是有意抬高此画的身价而这样乱定的。

　　又台北“故宫博物院”藏《宋人法书》册中有一页号称曾纡书的《草必履帖》，期草书款字确实难认。又能曾见另有同样签名的尺牍二通，一被称为胡沂，一被称为钱惟治。按：宋人双名的，在具名时没有只书下一字的，这个习惯要到晚明才能见到，所以定为钱惟治更为荒谬无稽，这与《宋人法书》册中另一页具名“莘”字的乱定为徐梦莘的错误是一样的。其他有同姓名而误定的，所见如明何澄误定为元何澄画，清高岑（善长）误定为另一高岑（蔚生）画，等等。

　　古代没有照相印刷术，要使一件书画名迹流传久远。就得搞几个副本。

　　关于摹画，张彦远《历代名画记》卷二“论画体工用拓写”一条略云：

　　好事家宜置宣纸百幅，用法蜡之，以备摹写（顾恺之有摹拓妙法）。古时好拓画，十得七八，不失神采笔迹。亦有御府拓本，谓之官拓。国朝内府：“翰林”“集贤”、“秘阁”拓写不缀。承平之时，此道甚行；艰难之后，斯事渐废。故有非常好本拓得之者，所宜宝之，既可希其真踪，又得留为验。

　　可见古人对副本的重视情形。又南宋周密《齐东野语》卷六《绍兴御府书画式》是有一节说道：

　　应搜访到古画，内有破碎不堪补背者，今书房依原样对本临摹，进呈讫，降付庄宗古依元本染古搥破，刘娘子位并马兴祖誊画。

　　这种搞法，同作假书画没有什么两样了。现在见到那些传世唐摹晋帖，凡是元明以来的鉴题，十有七八把它称为真迹，如台北“故宫博物院”藏王羲之《快雪时晴帖》、《廿七内帖》，《行穰帖》（今在日本），王献之《舍内帖》（天历本）、《送梨帖》（二帖今不知落）等，无一不然。至地宋徽宗标题（无鉴定语）的，例如如北“故宫博物院”藏晋王羲之《元宦帖》（实为唐摹）等，他们当时空间是怎样看的，现在已经不得而知了，按：元以前人题真亦和摹本，语气往往差不多， 标题更无区别。又能六朝古画的摹本，也大都受到同样的待遇。例如传为东晋顾恺之创稿的《列妇女仁智图》(故宫博物院藏)、《洛神赋图》等宋摹本（洛图共有三本，今存：一故宫博物院；二、辽宁省博物馆；三、美国），后来一例被称为顾画真迹，还有一件梁元帝萧世诚画的《蕃客入朝图》宋摹本（今藏中国历史博物馆，已不全）却被定为唐阎立德《职贡图》真迹。诸如此类。不胜枚举。