钩法精妙正如一笔独写（图）

　　释文:廿九日帖（王献之）:廿九日献之白，昨遂不奉别，怅恨深。体中复何如，弟甚顿，勿勿不具，献之再拜。 在职帖（王僧虔）:太子舍人王琰牒在职三载，家贫，仰希江郢所统小郡。谨牒，七月廿四日臣王僧虔启。 柏酒帖（王慈）:得柏酒等六种，足下出此已久，忽致厚费，深劳念慰。王慈具答。 汝比帖（王慈）:汝比可也，定以何日达东？想大小并可行。迟陈赐还，知汝劣劣，吾常耳。即具。 喉痛帖（王志）:一日无申，因□，正属雨气方昏，得告深慰，吾夜来喉咙痛，愦愦何□，晚当故造，迟叙诸怀，反不□。

　　唐摹王羲之帖，不论是现存的或已佚的，能确证为唐代所摹的已然不易得；如可证在唐代谁原藏、谁摹莪，何年何月，一一可考的，除了这《万岁通天帖》一卷外，恐怕是绝无的了。

　　钩法精妙 正如一笔独写

　　一是木版或石刻的碑帖，一是唐代蜡纸钩摹的墨迹本。至于他直接手写的原迹，在北宋时只有几件，如米芾曾收的《王略帖》等，后来都亡佚不传，只剩石刻莪本。
释文:翁尊体帖（王慈）:翁尊体安和，伏慰侍省。小儿并健，适遣信集泽□,自当令卿知吾言之不虚也。郭桂阳已至，将甲甚精，唯王临庆军马小不称耳。此病告皆差耶，秋冬不复忧病也，迟更知问。七月二十二日。 新月帖（王徽之）:二日告，□氏女新月哀摧，不自胜，奈何奈何，念痛慕，不可任，得疏，知汝故异恶，悬心。雨湿热，复何似，食不？吾牵劳并顿，勿复，数日还。汝比自护。力不具，徽之等书。
本版或石刻的碑帖，从钩摹开始，中间经过上石、刊刻、捶莪、装裱种种工序，原貌自然打了若干折扣，不足十分凭信。于是，直接从原迹上钩摹下来的影子，即所谓“双钩廓填本”或“摹莪本”，就成为最可相信的依据了。这类摹莪本当然历代都可制作，总以唐代硬黄蜡纸所摹为最精。它们是从原迹直接钩出，称得起是第一手材料。字迹丰神，也与辗转翻摹的不同。这种唐摹本在宋代已被重视，米芾诗说“媪来鹅去已千年，莫怪痴儿收蜡纸”。到了今天，唐摹本更为稀少，被人重视的程度，自然远过宋人，便与真迹同等了。

　　现存唐摹王羲之帖，在三十年前所见，计有：一、《快雪时晴帖》，二、《奉桔》等三帖一卷（俱在台湾），三、《丧乱》等三帖一卷，四、《孔侍中》等二帖一卷（俱在日本），以上俱带名款；还有五、《游目帖》（在日本），虽不带名款，但见于十七帖中。近三十余年中发现的重要唐摹本首推六、《姨母》等帖一卷（在辽宁），七、《寒切帖》（在天津），以上俱带名款，还有八、《远宦帖》（在台湾），虽不带名款，但见于《淳化阁帖》，九、《行穰帖》（在美国），无名款。
以上各帖，除《游目》闻已毁于战火，《寒切》墨色损伤太甚，《快雪》纸色过暗外，其余无不精彩逼人。

　　唐摹王羲之帖，不论是现存的或已佚的，能确证为唐代所摹的已然不易得；如可证在唐代谁原藏、谁摹莪，何年何月，一一可考的，除了这《姨母》等帖一卷外，恐怕是绝无的了。

　　所说《姨母》等帖，是唐代钩摹的一组王氏家族的字迹。现存这一卷，是那一组中的一部分。这卷开头是王羲之的《姨母》、《初月》二帖，以下还有六人八帖。卷尾有万岁通天二年王方庆进呈原迹的衔名。在唐代称这全组为《宝章集》，宋代岳珂《宝真斋法书赞》卷七著录，称这残存的七人十帖连尾款的一卷为《万岁通天帖》，比较恰当。

　　先从文献中看唐代这一组法书的摹莪经过。五代时刘误领修的《旧唐书》卷八十九《王方庆传》说：则天以方庆家多书籍，尝访求右军遗迹。方庆奏曰：“臣十代从伯祖羲之书先有四十余纸，贞观十二年太宗购求，先臣并以进之，惟有一卷现今存。又进臣十一代祖导、十代祖洽、九代祖冶、八代祖昙首、七代祖僧绰、六代祖仲宝、五代祖骞、高祖规、曾祖褒，并九代三从伯祖晋中书令献之已下二十八人书，共十卷。”则天御武成殿示群臣，仍令中书舍人崔融为《宝章集》以叙其事，复赐方庆，当时甚以为荣。

　　王方庆当时进呈家藏各帖，据《旧唐书》所记有三组，分卷不详。现存这一卷，为清代御府旧藏，今在辽宁省博物馆。所剩如下的人和帖：

王羲之：《姨母》、《初月》
王荟：《疖肿》、《翁尊体》
王徽之：《新月》
王献之：《廿九日》
王僧虔：《在职》
王慈：《柏酒》、《汝比》
王志：《喉痛》

　　共七人十帖。原有人数，按《旧唐书》所记，三组应是三十九人，今卷所存仅五分之一强；如按窦蒙所说“凡二十八”，则今卷也仅存四分之一。帖数也不难推想，比原有的必然少很多，今存这卷内有北宋时“史馆新铸之印”。

　　《万岁通天帖》虽是有本有源有根有据的一件古法书的真面貌，但在流传过程中却一再受到轻视。推论原因，无论明人清人何以不重视它，不外乎看到它明明白白写出是“钩摹”本。

　　《万岁通天帖》的可贵处，我以为有三点值得特别提出：

　　一、古代没有影印技术时，只凭蜡纸钩摹，同是钩摹，又有精粗之别。有的原帖有残缺，或原纸昏暗处，又给钩摹造成困难，容易发生失误。即如《快雪帖》中“羲”字，笔划攒聚重叠，不易看出行笔的踪迹。当然可能是书写时过于迅速，但更可能是出于钩摹不善。《丧乱》、《孔侍中》二卷钩摹较精，连原迹纸上小小的破损处都用细线钩出，可说是很够忠实的了。但也不是没有失误处。其中“迟承”的“承”字，最上一小横笔处断开，看去很像个“咏”字，原因是那小横笔中间可能原纸有缺损处，遂摹成两笔。“迟承”在晋帖中有讲，“迟咏”便没讲了。至于《万岁通天帖》不但没有误摹之笔，即原迹纸边破损处，也都钩出，这在《初月帖》中最为明显，如此忠实，更增加了我们对这个摹本的信赖之心。所以朱彝尊说它“钩法精妙，锋神毕备，而用墨浓淡，不露纤痕，正如一笔独写”，确是丝毫都不夸张的。
又王献之帖中“奉别怅恨”四字处，“别怅”二字原迹损缺一半，这卷里如实描的。

　　二、古代讲书法源流，无不溯至钟、张、二王，以及南朝诸家。他们确实影响了唐宋诸家、诸派。碑刻大量出土之后，虽然有不少人想否定前边的说法，出现什么“南北书派论”啦、“尊碑卑唐”说啦、“碑学”、“帖学”说啦，见仁见智，这里不加详论。只是南朝书家在古代曾被重视，曾有影响，则是历史事实。近百年来所论的“南帖”的根据只不过是《淳化阁帖》，《阁帖》千翻百摹，早已不成样子。批评《阁帖》因而牵连到轻视南朝和唐代书家作品的人，从阮元到叶昌炽、康有为，肯定都没见过这卷一类的精摹墨迹。

　　从书法艺术论，不但这卷中王羲之二帖精彩绝伦，即其余各家各帖，也都相当重要。像徽之、献之、僧虔三帖，几乎都是真书。唐张怀 《书估》（《法书要录》卷四）说：“因取世人易解，遂以王羲之为标准。如大王草书，字直一百，五字（按此“字”字疑是“行”之不误）乃敌行书一行，三行行书敌一行直书。”可见真书之难得，这二家二帖之可贵。

　　自晋以下，南朝书风的衔接延续，在王氏门中，更可看出承传的紧密。在这卷中，王荟、王慈、王志的行草，纵横挥洒，《世说新语》中所记王谢名流那些倜傥不群的风度，不啻一一跃然纸上。尤其徽、献、僧虔的真书和那“范武骑”真书三字若用刻碑的刀法加工一次，便与北碑无甚分别。因此可以推想，一些著名工整的北朝碑铭墓志，在未刻之前，是个什么情况。尖笔蜡纸加细钩摹的第一手材料，必然比刀刻、墨莪的间接材料要近真得多。

　　三、明代嘉靖时人华夏把这卷刻入《真赏斋帖》，因为刻得精工，当时人几乎和唐摹本同样看待。许多人从这种精刻本上揣摹六朝人的笔法。《真赏》原刻经火焚烧，又重刻了一次，遂有火前本、火后本之说。文氏《停云馆帖》里也刻了一次，王氏《郁岗斋帖》所收即是得到火后本的原石，编入了他的丛帖。到了清代《三希堂帖》失真愈多，不足并论了。

　　清初书法家王澍，对法帖极有研究，著《淳化阁帖考证》。在卷六“袁生帖”条说：华中甫刻《真赏斋帖》模技精良，出《淳化》上。按此帖真迹今在华亭王俨齐大司农家，尝从借观，与《真赏帖》所刻不殊毛发，信《真赏》为有明第一佳刻也。
他这话是从《袁生》一帖推论到《真赏》全帖，评价可算极高，而《真赏》刻手章简甫技艺之精，也由此可见。但今天拿火前初刻的莪本和唐摹原卷细校，仍不免有一些失真处，这是笔和刀、蜡纸和木版（火前本是木版，火后本是石版）、钩描和捶莪各方面条件不同所致，并不足怪。

　　现在所存王羲之帖，已寥寥可数，而其他名家如王献之以下，更几乎一无所存（旧题为王献之的和未必确出唐摹的不论）。近代敦煌、吐鲁番各处出土的古代文书不少，有许多书写的时代可与羲献相当。如“李柏文书”仅比《兰亭序》早几年，可作比较印证，但究竟不是直接的证物。南朝石刻墓志近年也出土不少，则又不是墨迹，和这卷南朝人书迹真影，还有一段距离。我们今天竟得直接看到这七人十帖，把玩追摹，想到唐太宗得到《兰亭》时的欣喜，大概也不过如此；而原色精印，更远胜过蜡纸钩摹，则鉴赏之福，又足以傲视武则天了！

　　释文:姨母帖（王羲之）:十一月十三日羲之顿首，顿首，顷遘姨母哀，哀痛摧剥，情不自胜，奈何奈何！因反惨塞。不次，王羲之顿首顿首。 初月帖（王羲之）:初月十二日山阴羲之报，近欲遣此书，停行无人，不办遣信。昨至此，且得去月十六日书，虽远为慰，过瞩卿佳不？吾诸患殊劣殊劣，方涉道忧悴。力不具，羲之报。 疖肿帖（王荟）:荟顿首，□□□□为念。吾疖肿，□□甚无赖，力不次，顿首。