概念、概念艺术、“贫乏概念”、“充实概念”

　　作为始终关注西方“概念(观念)艺术”(Conceptual Art)的艺术家，我经常在想究竟“观念”、“概念”在中国人的意识里意味着什么?

　　我一直是这样理解西方近现代语言研究的：用语言去言说“正确的思想”，确立概念，建立知识，把可表述的思维活动不断扩大到不可言说的领域，拆解感觉和知觉的材料，用理性的方法去分析、捕捉、思辨、求证，以固定和建立“正确的思想”。

　　概念活动是这种语言研究的基础性的方式，(我称为“语言-思维”的方式)，“概念(观念)艺术”也来自于这种语言-思维方式的延伸。

　　我一向崇尚这种伟大的思维方式。同时我也觉得，这与我们经常说的“东方思维方式”(包含了佛教的方式)具有很明显的区别，而这种区别很重要。

　　这种东方思维方式不同于将问题拆开来具体研究的做法，而是强调了整体性，注重以流动性的眼光、全景式地看问题，并且尊重意识中不可言说的领域。

　　中国传统对思维和知觉的想法，一贯强调人类意识活动的诸种参与功能的高度一致。

　　当一些“正确的思想”以概念和语法的形式被接受时，这些思想就会变成一种“知识”。

　　在中国社会中，我们都知道知识是正确的，但不一定要按照它去做，此时的知识只是呆在我们理性认知层面里“知识”的位置上。只有被意识认可的知识(包括信念或“亚信念”)才对我们的行为有意义。

　　比如大部分中国人都认为“自由”很好，但只是作为“知识”来说是很好的，对于我们的行为来说意义不大。

　　在此，概念被强调不能离开总体意识活动，否则不具有独立和确定的存在意义，它依存于意识活动的情境;概念成为一种观察意识活动的尺度，而要体察和表述意识活动，就需要使用概念和“感性”感知这两种尺度。

　　所以，中国人常常认为，过分强调概念的重要性或感性的意义，实际上是将测量用的标尺误认为是被测量的事物本身。

　　纯粹的概念思维是不存在的，也没有纯粹的“感性”感知。

　　从这个角度看，艺术既不是概念(观念)的，也不是感性的，艺术是“意识的”。

　　纯粹的概念艺术或纯粹的感性艺术是不存在的，过分强调其中一方，是很有问题的。

　　是否能够进行正常的概念活动，还需要我们自身的生物环境——正常思维的基本生理和心理条件的支持，比如精神不正常的人，其概念活动能力将受到怀疑;内分泌失调、饮酒、吸毒和情志失常也都不能保证正常的概念活动。

　　西方哲学体现了排除这些影响以获得纯粹、正确的思想和形成概念的努力。

　　作为艺术工作者，通过对社会语言活动的观察，我发现社会中的人，在其意识活动中，要排除“不正常”生理和心理的影响，维持纯粹的“概念”活动状态，其可能性几乎是零。

　　和这些影响共存的则是我认为的意识活动的真正状况，即概念活动处于总体的意识环境内。

　　另外一种影响概念活动可能性的因素，即所谓的学术活动，都要求处在一种“严肃的学术态度”，否则归于无效。

　　我称此为“内心的表情”，现在社会里，人的“内心表情”越来越丰富多彩，也使概念活动的稳定性受到影响。

　　具体来说，从观看具体视听物质事实或行为，引起某种概念性的意识活动，又从这个概念性的意识引起了美学意识活动。

　　我认为这就是概念艺术的美学活动基本方式，相对于直接诉诸感性的艺术来说，这种美学的知觉活动，在“路径”上“拐了一个弯”(对于我来说这个拐弯是有意义的)。

　　在面对作品时，过分强调概念，抽离于总体意识，一旦抽离于总体意识，也就离开了美学意识，也就放弃了美学意识意义上的活动，概念运作就有可能是其他别的行业也能够承担的工作。

　　任何概念，有可能是“充实”的概念，也有可能是“贫乏”的概念。

　　比如“社会”这个概念，是需要大量其他概念，像网络一样环绕和支持的，需要个人经验性意识的支持。如果上述知识和经验不足，即使你知道“社会”这个词的词典意义，你也只是有一个关于“社会”的“贫乏概念”;反之，如果你拥有大量有关“社会”的知识和经验，就可能有一个“社会”的“充实概念”。

　　和这个问题有关联的实际问题是，概念艺术在流行以后，与一些被称作“形式主义”的艺术有看似相同的地方。

　　艺术家一旦“抢先”使用一个概念，犹如一个制高点，这个概念就被认为已被“占据”，就不再继续被展开了，成为类似一种专利上的意义。

　　对概念的“占有”大于对概念进行展开，这种做法也导致“贫乏”，概念运作，时常有趋于“贫乏性”或者“充实性”的不同倾向，所谓“贫乏”、“充实”，更多是指一种倾向性。

　　在当今，当代艺术在当代的社会存在中运作，对概念展开的要求是强烈的。我认为展开，是一种充实性的倾向。

　　对于我来说，概念艺术是历史上伟大的艺术运动，对今天的艺术依然有重要意义。

　　它对于我们，特别是当今中国当代环境来说有所不足，表现为有碍于概念展开的，仅仅强调占据“概念高地”的艺术做法，在目前，这种做法是一种“贫乏性”使用概念的倾向。

　　我主要想指出它对于我们，特别是当今中国当代环境来说的不足指出，主要在于反对这种有碍于概念展开的，仅仅强调占据“概念高地”的艺术做法。

　　有人疑问我，为什么你做“关键词”项目，不像前人那样，只是把社会科学的方式作为借口，点到即止，这样更为艺术一些?我认为，这样就和以前的“概念主义”的方法没有两样了。

　　如果要使用“在社会存在中展开艺术活动”这么一个“概念”，那么即使在概念上也都不能停留在“点到即止”，这就是不同于“概念艺术”之处。

　　以接近社会科学的方式和社会存在发生关系，这本身就是我的“概念”(如果在这里概念还有意义的话)。

　　如果这种活动不在社会中展开，就意味着仅仅是一个没有达到的“概念”，这个概念本身缺少含义，只是一个词，一句话而已。