黄笃：当今绘画的状态没有一个主流的风格或流派

　　王宝菊：今天主要是讨论当代绘画的状态，中国当代绘画从乡土美术、伤痕美术，到艳俗、玩世现实主义，一路走下来，现在由于科学技术的发展，新技术、新材料的应用，装置、影象艺术在国内和国际大行其道。在这种情形下，中国的当代绘画处于什么样的状态?能否对它进行高度概括?从纵向上看，当代绘画的状态和之前的艳俗、玩世是否有内在的一致性?从横向上看，70后、80后的卡通艺术、游戏艺术与50后、60后已经成功的艺术家之间又有什么关联?在目前比较浮躁的消费社会形态下，艺术家又处于怎样的心理状态?。

　　黄笃：不好意思，我抢先发言，因为我马上要出差，请大家理解。我觉得这个研讨会的题目挺有意思。大家都可以从各自的角度去谈当代中国绘画的状态。虽然这个题目有一点宽泛，但可以让大家有理由更充分诠释自己的理解。

　　我试图简单地谈谈个人的看法，绘画发展到现在这个阶段，还是非常有意思的，因为现在的中国绘画在风格或观念上与90年代的绘画相比发生了很大转变，这种现象表现为：没有一个主流的风格或流派。像90年代出现的“玩世现实主义”和“政治波普”，曾成为那个时期的代表性的前卫艺术风格，然而，现在却难用一种绘画语言或风格来概括目前的绘画状态，这种艺术的多样性尤为明显。

　　这种转变原因到底何在呢?我想这种转变包涵了几个因素：一个是体制的原因，一个是艺术自身的原因，一个是里和外的关系，一个是商业市场的因素。对于这些相关问题，我将要做仔细的思考和研究。在我看艺术的时候，总要思索艺术语言和艺术观念产生的理由是什么?我觉得，有两个关键词语对认识和分析当代艺术很具启发意义，语境下的艺术(Art in Context)和艺术中的语境(Context in Art)，它们主要强调了艺术与情景的辨证关系——既能从上下文或语境中认识艺术观念，也可以从艺术中认识语言内涵。在这个意义上，中国当代艺术与今天的上下文或语境是什么关系呢?我想这恐怕是判断和衡量今天中国绘画的价值和意义的基本方法之一。

　　昨天，有朋友与我还谈起这个问题，西方绘画和语境的关系——它拥有自身的哲学、文化背景和语言系统。当然，我的意思并不是反对艺术中的挪用，但问题是大家都在照里希特的风格去画，似乎模模糊糊就有意思。但是，它到底与我们创作语境是什么关系?跟我们艺术的发展自身逻辑到底是什么关系?我们在艺术中主体性是什么?我谈这些问题仅是抛砖引玉而已，想引出一些相关的问题来进行谈论。为什么会有一窝蜂的人都追随这种画风?我谈谈自己对一些中国绘画的看法，比如有些画家的观念就很有意思，像王音，他的绘画观念就在于借用互动来破坏以往绘画的经典秩序，他的观念不是来自西方的逻辑，而是来自他对民间艺术的观察思考。用他的角度来分析绘画的一些问题——以个人的所谓学院画法和民间的画法互相的破坏，构成了一种新的语言形态。我认为这种绘画产生出了无法用西方的艺术史去编织的东西，这是一种独特的语言。也有画家借用了科学技术来改变绘画“看”的视角，比如从医学手术切片获得启示，将绘画转变为立体化，这个方面很有意思。关于新的绘画，我想这两个例子才是新的意义所在。我想中国的绘画还是有一定的原创性的，他们的绘画既有鲜明的观念又有其针对的社会性和文化性。

　　几年前，我受邀去美国的沃克艺术中心(Walker Art Center)参加一个题为“高度如何变为形式”展览，在这个展览中，策展人也选择了一些绘画，但这些绘画已不同于以往的绘画形式，绘画观念也发生变化，比如邀请的画家将画在白墙上，也就说一次性绘画，展览完后墙面就被覆盖掉了，这也是一种反商业的绘画，展厅墙面几乎是不可收藏。我不是说绘画不可以与商业有关，而是强调绘画应有多种形式，多种风格，多种观念。我们看待中国绘画的时候，通过各个角度去看，而不能用一个眼光去或者一个角度把这个问题简单化。因为现在大家都说某种画好像主流，是不是这个主流后面还有更多的目的——商业目的或者别的目的好像更多呢?关于与这些问题相关的谈论，有待于我们继续深入讨论一下。