“小”中见“大”

——写于“之·间——工笔画三人展”前

作者：杭春晓 2012-02-16 14:44:06来源：雅昌艺术网专稿

A^- A⁺

　　一个小型展览，能否显现中国工笔画的整体现状?“之·间——工笔画三人展”邀请了三位青年工笔画家，试图给予某种答案。这三位画家分别来自一北一南两大院校——中央美术学院、中国美术学院，具有一定的代表性。其中，徐华翎毕业于中央美术学院，近年来以新工笔创作为人广泛关注，是70后中国画的代表性画家之一;薄春雨、吴冠华则是毕业于中国美术学院的80后画家，虽然年轻，却用作品展现了母校传统教育的扎实、深入。

　　毫无疑问，将这三人的作品并置，很难形成一种风格上的共性。相反，无论视觉显现的逻辑，乃至感官表述的手法，其差异都不言自明。其中，徐华翎已摆脱自然主义的表述结构，其作品不再是对“自然”进行“语言审美”的视觉显现，而是通过“感官重建”进行一种观看行为的重审，具有明显的观念化特征。薄春雨、吴冠华则仍处于“主观自然主义”的表述结构中。

　　什么是“主观自然主义”?其实，就是不同于西画追求自然“客观性”的概念，也即中国画对视觉真实的理解，并非固定时空中的客观对象，而是时间流动过程中的真实对象——它往往隐含了多个时间点的影像，并因这种时间点的选择而注入主观情绪性的感触，并在流变之中显现其真实状态。正如薄春雨、吴冠华的作品，虽具主观性，但较之徐华翎的观念性，我们能够明显感受到：这种主观性仍然建立于抒情基调，并因此而对真实世界进行一种“审美显现”。不仅如此，他们在绘画语汇的选择上，也差异甚大。相对而言，薄春雨、吴冠华强调“以线造型”，而徐华翎则借助绢的透明性，强化渲染手法的空间塑造。于是，他们的作品，在感官层面上区别明显：前者的视觉体验多具一种封闭感，画面是在线条的分割中形成空间的组合性;而后者的视觉体验则是一种开放性，画面是在块面的流动、隐映中形成空间的叠合性。并且，在这种大的区格之中，薄春雨与吴冠华也是有所差异的。薄春雨明显受到浙江郑力、张铨等人的影响，强调肌理语言的画面修辞感;而吴冠华则倾向于将写实性造型通过渲染加以平面化，强调某种传统经验的深化。

　　于是，当这三个人的作品摆放在一起的时候，我们在展厅中很难获得那种统一感的视觉体验。作为观众，我们更多的是在某种“背离”中发现：工笔画的创作，绝非我们想象中的那般单调。时至今日，这种看似古老而规范的画种，早已发生诸多变异，并形成多样化的视觉成果。其中，既有在写实性、平面性中寻找平衡点的建国后新传统;也有新时期以来通过形式语言的丰富，强化绘画修辞性的变革;更有新世纪以来，通过“人造景观”深化传统视觉经验背后的观看观念的全新探索。诸多种种，竟然在一个小型联展中得以体现，不可谓不是一种意外的收获。当然，做出如此判断，并非一种价值上好与坏的评判。今天，我们太容易掉入一些功利主义的判断中，而遗忘事物本身。正如一个展览，我们习惯于对它所选画家的好坏评判，或对展览的效果、效应评判，等等。但在我看来，一个精致的展览并非选择了什么大腕画家，亦非产生了什么轰动性，而在于它能否提供一个切片，小中见大地显现出整体逻辑上的艺术问题，从而提供某种启发性。就此而言，“之·间——工笔画三人展”正如此——它以三人之作，一定程度上显现出今日工笔画创作之现状。

　　2012年2月10日于望京寓所

推荐关键字：杭春晓雅昌艺术网