重写当下性

作者：彭锋 2012-08-23 16:19:19来源：雅昌艺术网专稿

A^- A⁺

　　然而，正如利奥塔机敏地指出的那样，对于当下的把握不是太早就是太晚。鉴于当下是无法被捕捉的，因此当下是不可表达的。真正的当代艺术，就是对不可表达的表达，因而必然是否定性的表达，或者是用“负的方法”做出的表达。由此，当代艺术必然会形成崇高风格，并且具有永不妥协的自我批判精神。崇高风格和批判精神，构成当代性的核心。无论是现代艺术、后现代艺术还是当代艺术，在它们成为样式或者风格之前，都具备这种当下性。因此，当今天的艺术家追求当代性的时候，其实他们追求的就是利奥塔所说的重写现代性。实际上，这里关键的不是现代性、后现代性和当代性，而是重写。也许现代性、后现代性和当代性在内容上有所区别，但是这种区别并不重要，或者刚好是要忽略的差异，真正重要的，是它们在精神上的一致，在形式上是一致的，那就是重写。

　　值得注意的是，丹托(Arthur Danto)发现，在艺术界的风格矩阵中，当某种风格确立起来之后，与之相对的那种风格也自然会确立起来。比如，如果再现成为风格，那么非再现自然也会成为风格。同样，如果非再现成为风格，那么再现自然也会成为风格。我们之所以不容易从非再现风格中看出再现风格，原因在于我们习惯于让负的方法依附在正的方法上而具有意义，而不是相反。当我们摆脱习惯的束缚之后，就会发现，在否定性的崇高和批判精神成为当下性的核心的时候，肯定性的优美和人文精神自然也就成了当下性的核心内涵。因此，重写当下性，不仅可以是从反面来解构，而且也可以是从正面来建构。在解构大行其道的今天，建构显得尤其稀罕。从这种意义上来说，重写既包含解构，也包含建构。

　　由此，我们今天有了两种完全不同的当下艺术，一种是批判性的、社会学的、追新求异的当代艺术;一种是审美的、讲究技巧的、具有人文精神的当代艺术。套用库斯比(Donald Kuspit)的术语来说，前者可以称之为新大师艺术，后者可以称之为老大师艺术。在库斯比看来，这两种艺术在今天都已经过时。今天的艺术是新老大师艺术。

　　然而，在我看来，这三种艺术都既有可能过时了，也有可能是适得其时。关键在于我们是将它们理解为一种风格，还是一种态度。在今天，任何对作为风格的艺术去进行模仿和探索的艺术行为，都已失去了意义。艺术已经完成了它的使命。唯一剩下的可以维持艺术身份的，是一种生活态度或者生活方式。那些以自己的方式来理解世界并生存下来的人，都可以称得上是艺术家。那些由艺术家自己选择的艺术，无论它们在风格上看起来是老大师、新大师还是新老大师，都可以称得上是当代艺术。借用丹托的术语来说，那种在风格史之中的艺术是历史中的艺术，超出风格史叙事的艺术就是后历史的艺术。

　　今天看来，中央美院四画室的可贵之处，刚好在于它没有形成自己的风格，没有生拉硬拽地带上什么主义。从这次展出的艺术作品中，我们几乎看不出参展艺术家是出自同一个画室。从历史中的艺术角度来看，没有形成风格是一个失败的案例。从后历史艺术的角度来看，这种失败恰好是值得骄傲的成功。艺术与科学不同，通常是不容易规划的。失之东隅，收之桑榆，屡见不鲜。真正的艺术，成就在得失之外。我想这正是中央美院四画室留给我们的启示。

推荐关键字：“从现代出发：15位艺术家的15个表达”联展雅昌艺术网