观点正文
一画论”的核心及其它
2006-10-20 16:15:24
A-
A+
清初名僧石涛是中国画坛的杰出人物,其作品和理论对于有清数百年乃至当今画坛,都有极其深刻的影响。他的画论专著《石涛画语录》是其艺术思想的集中阐述,而“一画论”则是贯穿其艺术思想的主线。“一画论”,即所谓“吾道以一贯之”。今读此论,试以析当今画坛,似可解沉迷,发慧心。
石涛说:“太古无法,太朴不散,而法立矣,太朴一散,法立于何?立于一画。”什么是“一”?“一”是天地万物生成的最基本因素,万物莫不始于一而终于一。道家认为,在天地未辟之前,是所谓混沌。这个混沌就是“未造而成物”的“太一”。“太一”辟而分阴阳,然后无限分辟而成万物。一个画面也是一个具体精微的“大千世界”。所谓“一画论”的“异化”(即一笔一画的画和画幅的画字)亦莫不始于一,而终于一。石涛所以立一画之法,也正因此“一画者,众有之本,万象之根……盖以无法生有法,以有法贯众法也”。
老子说: “无名天地之始,有名万物之母。” “无名”就是道,而有名则是 “太一”(万物之母), “道”与” “一”实是同出而异名的一种事物的两种表述。佛教的所谓“一即一切,一切即一”和老子所谓的“天得一以清,地得一以宁,王侯得一为天下正”中的“一”,正是指那个大至无极,小至无微,无形无名,贯穿于天地万物之中,所谓“先天地生,寂兮寥兮,独立不改,周行而不殆,可以为天下母”的大道。道是伟大的,又是极平易的,大可经天纬地,小可于一毫端照见三千佛国。孔子说:“道不远人,可离非道”,正是指道的这种自然属性。孔子”的“吾道以一贯之”的“一”指什么?“仁而已矣”。石涛的“吾道以一贯之”又是指什么呢?我看是“理而已矣”!所谓理者,道之理也。石涛说:“审一画之来去,达众理之范围”,“乾旋坤转之义得矣!”(语出《画语录》了法章`皴法章)可见,石涛的“一画论”的核心是“画道”。通过对一画之理的研究以彰其画道而已。
试以此论观“传统”,我认为所谓“传统”应是能胜任“传”而能“统”之的精粹部分,并非以往的皆为“传统”。所以传统亦即画道。石涛说:“吾道以一贯之”,所谓“贯之”,就是“传而统之”,即“一而已矣”!试以此论析“创新”,我以为新而旧,旧而新,皆如瓜熟地落,水到渠成,是“一”与“多”的变化,顺其自然规律可也。“旧者日新之,不必日创,新者旋旧之,岂能守常?”只需求艺术性之高下,不必计新旧之悬殊,勿需庸人自扰。君不见,也有人从史前的岩画,汗画像砖和八大山人那里去寻觅“现代感”吗?再以此论判“个性”,那么“一画论”是对个性意识的最恰当的解释。每一个自我,都是整个社会某个断面或层次的反映,众多的自我便组成整个时代和社会,绝对的自我是不存在的。遗憾的是有人把发扬个性个性寄托于“反传统”。殊不知“皮之不存,毛将焉附”?“中为一理,散为万事”一理是传统的精髓,万事是万物的个性,反掉了“一”,“万”也不存在了。
大道无名无形,恢宏博大,“一画论”的奥秘也很难用言语来表达。此文作为一片思绪,其表述能力更微乎其微,然而毕竟是由那个“一”引起的,这思绪是否可以照见三千佛国,我不得而知,还待求证于海内大方之家。
(文章原载:1991年中国书画报269期)
石涛说:“太古无法,太朴不散,而法立矣,太朴一散,法立于何?立于一画。”什么是“一”?“一”是天地万物生成的最基本因素,万物莫不始于一而终于一。道家认为,在天地未辟之前,是所谓混沌。这个混沌就是“未造而成物”的“太一”。“太一”辟而分阴阳,然后无限分辟而成万物。一个画面也是一个具体精微的“大千世界”。所谓“一画论”的“异化”(即一笔一画的画和画幅的画字)亦莫不始于一,而终于一。石涛所以立一画之法,也正因此“一画者,众有之本,万象之根……盖以无法生有法,以有法贯众法也”。
老子说: “无名天地之始,有名万物之母。” “无名”就是道,而有名则是 “太一”(万物之母), “道”与” “一”实是同出而异名的一种事物的两种表述。佛教的所谓“一即一切,一切即一”和老子所谓的“天得一以清,地得一以宁,王侯得一为天下正”中的“一”,正是指那个大至无极,小至无微,无形无名,贯穿于天地万物之中,所谓“先天地生,寂兮寥兮,独立不改,周行而不殆,可以为天下母”的大道。道是伟大的,又是极平易的,大可经天纬地,小可于一毫端照见三千佛国。孔子说:“道不远人,可离非道”,正是指道的这种自然属性。孔子”的“吾道以一贯之”的“一”指什么?“仁而已矣”。石涛的“吾道以一贯之”又是指什么呢?我看是“理而已矣”!所谓理者,道之理也。石涛说:“审一画之来去,达众理之范围”,“乾旋坤转之义得矣!”(语出《画语录》了法章`皴法章)可见,石涛的“一画论”的核心是“画道”。通过对一画之理的研究以彰其画道而已。
试以此论观“传统”,我认为所谓“传统”应是能胜任“传”而能“统”之的精粹部分,并非以往的皆为“传统”。所以传统亦即画道。石涛说:“吾道以一贯之”,所谓“贯之”,就是“传而统之”,即“一而已矣”!试以此论析“创新”,我以为新而旧,旧而新,皆如瓜熟地落,水到渠成,是“一”与“多”的变化,顺其自然规律可也。“旧者日新之,不必日创,新者旋旧之,岂能守常?”只需求艺术性之高下,不必计新旧之悬殊,勿需庸人自扰。君不见,也有人从史前的岩画,汗画像砖和八大山人那里去寻觅“现代感”吗?再以此论判“个性”,那么“一画论”是对个性意识的最恰当的解释。每一个自我,都是整个社会某个断面或层次的反映,众多的自我便组成整个时代和社会,绝对的自我是不存在的。遗憾的是有人把发扬个性个性寄托于“反传统”。殊不知“皮之不存,毛将焉附”?“中为一理,散为万事”一理是传统的精髓,万事是万物的个性,反掉了“一”,“万”也不存在了。
大道无名无形,恢宏博大,“一画论”的奥秘也很难用言语来表达。此文作为一片思绪,其表述能力更微乎其微,然而毕竟是由那个“一”引起的,这思绪是否可以照见三千佛国,我不得而知,还待求证于海内大方之家。
(文章原载:1991年中国书画报269期)
推荐关键字:
注:本站上发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表雅昌艺术网的立场,也不代表雅昌艺术网的价值判断。
艺术号作家
- 奥岩
- 蔡万霖
- 曹兴诚
- 陈孝信
- 陈建明
- 陈 曦
- 陈晓峰
- 陈东升
- 邓丁三
- 杜曦云
- 段 君
- 冯家驳
- 陈 墨
- 郭庆祥
- 杭春晓
- 何桂彦
- 何光锐
- 胡 人
- 孔达达
- 廖廖
- 黄 专
- 季 涛
- 冀少峰
- 贾方舟
- 贾廷峰
- 李国华
- 李公明
- 李小山
- 王正悦
- 刘幼铮
- 刘尚勇
- 帽哥
- 刘双舟
- 刘九洲
- 刘礼宾
- 刘骁纯
- 刘 越
- 林明杰
- 鲁 虹
- 吕 澎
- 吕立新
- 马学东
- 马 健
- 彭 德
- 彭 锋
- 邵玮尼
- 沈语冰
- 水天中
- 宋永进
- 孙振华
- 孙欣
- 陶咏白
- 佟玉洁
- 王春辰
- 王栋栋
- 王端廷
- 王凤海
- 王 萌
- 王南溟
- 王小箭
- 吴念亲
- 西 沐
- 夏可君
- 夏彦国
- 徐子林
- 姚 谦
- 杨 卫
- 一西平措
- 殷双喜
- 尹 毅
- 尤 洋
- 于 洋
- 岳 峰
- 张 辉
- 张翛翰
- 战 平
- 赵 力
- 赵 榆
- 周文翰
- 朱浩云
- 朱绍良
- 朱万章
- 史金淞
最新文章
热门文章
没有相关内容!
博客·论坛热点

-
高校美术实践教育的当...
高校美术实践教育在过去的几十年里的发展几乎是不尽如人...详情
- 责任编辑:杨晓萌
- yangxiaomeng@artron.net
- 010-84599337-847

