读《西方画论辑要》之“古希腊罗马画论”有感

　　美术品是以美术史的形式得以确立其价值和地位的。同时，只有美术品形成一定规模，具备相当基础之后，画论才可能萌发其肇端。读《西方画论辑要》之“古希腊罗马画论”，发现亦是如此。

　　先以柏拉图为例。在其选入书目的几篇重要画论中，择取一些主要的词语，如：模仿、影像、视听觉、视错觉、魔力、快感、颜色、形式、绝对美、形式美、幻象、形象化等等。这些不仅是艺术领域中的重要语素和课题，更是哲学与思维领域的主要语素和课题。探询事物的本质动因是文明初步发展的主要特征，亦是一切理念得以衍展的基础。

　　“形式美本质上是绝对美的”画论中柏拉图提到“这些形状它们的本质就永远是绝对美的，它们所特有的快感和搔痒所产生的那种快感是毫不相同的。有些颜色也具有这种美和这种快感。”这与近代的康定斯基的主要理念“内在共鸣”如出一辙。在两千多年前的柏氏就提出这样的理念，的确令人惊叹。

　　在“绘画的模仿与真实体相隔甚远”画论中苏氏说道：“比如床，可以直看，可以横看，可以从许多观点看。观点不同，它所发现的外形也就不同。由此涉及一个好的艺术品它所凭依之质并非观众对艺术感悟的共通之处，而是这幅作品在一一个体的心象中激起一一殊异的艺术性灵。它所寻求的正是具备广大心理和独特理智的个体的特色汇融于一，使各人见仁见智而具整谐的共性美。寻找大众艺术的共通点实是此而非众多理质中的共通之一质。

　　在“模仿者只得到影像”画论中，苏说“一切诗人都只是模仿者”，他模仿的是什么？如果说他是模仿人们的德行的话，毋宁说是重新编组或发掘人类思维的逻辑。希腊人有句谚语：很多人都以为自己是在思考，其实只是在重新安排自己的偏见。

　　“寓教育于美的熏陶”涉及艺术家的道德问题，我认为艺术家们不应拘囿于道德的传统标准，艺术家真正的道德是：实的重组（实：存在即是合理）。如果我们真的活在他所谓的理想境界中的话，会出现什么样的景象？《理想国》是基于二元论基础上的幻想，因而也脱离不了相互参照的人身体验，因此以上所谓的“佳境”实则会萌生更加难以预见凶吉的异象。但这一寓教于美的思想是很有价值的。由此，蔡元培“美育代替宗教”的理念朔源可至柏氏。

　　亚里士多德师承柏氏，但弃柏氏理念而成为唯物主义哲学家。他在《西方画论辑要》的几则画论就充分体现了艺术阐释上的鲜明的针对性和从唯物角度论述艺术。

　　“诗人应该向优秀的肖像画家学习”是其重要见解。由此联系到“通感”问题。“通感”是艺术创作的重要思维逻辑方式，能充分地利用这一方式对艺术家创作会有积极的作用。

　　在“画家笔下的人物由于模仿对象不同而各异”画论中，他认为模仿艺术由于模仿对象的不同而各不相同。但“不相同”亦会因为模仿主体的不同而不同，如创作主体的心境等等。

　　在“图像具有认识作用”画论中，他说道“我们看到那些图像所以感到喜悦，就因为我们一面在看，一面在求知，能对每一个事物有所认识，比方说，这就是那个事物”这段话是其唯物态度的鲜明体现。人类不仅具有认知的能力，这种认知会通过各种方式来实现。图像是其一，哲学阐释亦是其一，以及等等。人的本能之一“发现”是真正得以自慰的动力源泉。这是真正的“喜悦”。

　　柏罗丁是新柏拉图主义的创始人。在“雕塑的美来源于理式”画论中他提出了在当今看来都是十分先进的理念。简而言之就是：美缘于将理式植于作品之介质；美之动因则是参与艺术创造的结果。在“艺术根源于理念”中其逆反逻辑推理出了与前代迥异的甚至是叛逆的结论。这在当时肯定是不可想象的。

　　以上是读“古希腊罗马画论”的片段感受。还有一个切实的感觉是每一个思维的闪光点都不仅仅是短暂的，需要具体入微的深入下去才可能出一些真知灼见。