怀素《自叙帖》世上无真迹？

台北故宫博物院的镇馆之宝———唐代怀素《自叙帖》可能为写本，而非真迹或摹本。这是从昨日在上海举行的“书画经典国际学术研讨会”传出的消息。台湾大学艺术史研究所研究员傅申参考“误诊学”和“刑事鉴定学”，以幻灯片实际对比和现场演示论证，提出了这一推断。他的演讲———“怀素《自叙帖》的多胞胎问题”，引起业界的广泛关注。中国人民大学国学院院长冯其庸、中国建筑研究所研究员傅熹年、辽宁省博物馆名誉馆长杨仁恺、敦煌研究院院长樊锦诗等众多专家都参加了本次研讨会。

　　《自叙帖》成“悬案”

　　现藏台北故宫博物院的唐代怀素《自叙帖》，素来被视为台北故宫博物院的镇馆之宝。其系纸本草书，卷纵28.3厘米，横755厘米，共126行，698字，内容为怀素自述其写草书的经历和经验。全帖一气贯之，笔意纵横，书法艺术的韵律之美和草书法度在其间表现得淋漓尽致。

　　但是这部法帖的真伪却成为中国书法史上的“悬案”。1983年，书法家启功曾发表《论怀素自叙帖墨迹本》一文，认为其为摹本，不是真迹；2003年台湾东吴大学教授李郁周和青年学者王裕民分别出版专著《怀素＜自叙帖＞千年探秘》、《假国宝——怀素＜自叙帖＞研究》，与启功持相同观点。由此，新一轮关于《自叙帖》真伪之争的笔战打响，台北故宫博物院甚至为此从日本请来光学鉴定专家，首次对其进行了非破坏性、科学性地鉴定。

　　“写本”说受关注

　　就在一片关于《自叙帖》真伪的争议之中，台湾大学艺术史研究所研究员傅申通过参考“误诊学”和“刑事鉴定学”，提出现藏台北故宫博物院怀素《自叙帖》可能为写本，而非真迹或摹本。这一《自叙帖》为写本的“临床鉴定”，引起业界的广泛关注。

　　在研讨会现场，傅申以幻灯片作了一次精彩、生动的演示论证。他以台北故宫博物院藏《自叙帖》（简称：故宫本）、2003年从香港佳士得中国书画部主任马成名处得到的《自叙帖》（流日半卷本）影印本（简称：流日本）以及《自叙帖》（契兰堂本）三者从字迹、印章等方面对比，认为今人无从得知怀素一生是否写过数本《自叙帖》，而从《自叙帖》“三胞胎”对比论证，可能《自叙帖》没有真迹存在。

　　现场"诊断"

　　年代判定：下限为北宋

　　傅申介绍，在故宫本中，可以看到其中有一个印章被压于另一印章之下。而这方印章恰恰又出现在另一书画作品上，根据收藏印章和题跋，可以将《自叙帖》年代下限放到北宋。

　　书迹判定：故宫本流日本吻合

　　傅申昨日将故宫本、流日本和契兰堂本局部的幻灯片，放在一起展示。将故宫本与流日本的幻灯片重叠时，其中的一行字竟然重合了。傅申说：“故宫本和流日本一模一样，只能说它是通过千百次映写写出来的。”傅申进一步指出，在故宫本和流日本中，其中一个“来”字，有一笔在其中一本中有分叉，而另一本中却没有。在完全吻合的情况下，出现分叉，原因在于原来那一笔很粗，此人在写的时候偏细，又加了一笔却没有合拢，导致出现分叉。此外，故宫本的纸质为“粗纸”和“麻纸”，墨汁笔迹运转自然，因此推断“应是映写本，故宫本纸质还是可以映出下面的字迹的。”

　　印章判定：印章同套

　　米芾曾经提出，印章是不可能仿制的。但是在故宫本和流日本中却出现了南唐及苏氏五印的同套印章。傅申演示，将故宫本和流日本的幻灯片再次重叠，印章并未重合。但是将印章的左半部对齐，恰是吻合的，再将右半部对齐亦然。傅申又以同一“套”法，用于其他印章之上，屡试不爽。这再次证明，《自叙帖》三胞胎可能是根据同一母本复制出来的，其中并无真迹。故宫本和流日本两者相近的程度只有映写能做到。也就是说，契兰堂本的祖本和流日本、故宫本都是根据同一母本，从同一工厂产出的复制品，并非怀素所作。