刘礼宾对话罗苇

　　对话时间：2014年4月30日

　　对话地点：中央美术学院

　　对话人：罗苇VS刘礼宾

　　刘礼宾：第一次看你作品是在毕业展上，那是“旁观者”系列?

　　罗苇：我现在把那整套100件的作品归纳为“球状结构”，旁观者是其中的第一部分,我当时毕业作品的命名为 “○”，是一个圈,从三维空间看上去是一个球。

　　刘礼宾：当时我没看出作品中有球状。

　　罗苇：对，这是我后来整理的时候归纳的。

　　刘礼宾：为什么叫“球”呢?

　　罗苇：我从“旁观者”系列开始，到“每天”系列、“翅膀、身体、灰尘”系列、“没有”系列，再到“透明”系列，这是一个从黑暗到发光的渐变过程，即是 “自我疗愈的房间”，而球体象征生命的开始，封闭式并往内心走这样的概念。

　　刘礼宾：它应该是一个时间的流程。

　　罗苇：对，但现在我不再以时间去划分作品.在“旁观者”系列进行的同时，我在做“没有”系列，“没有”系列其实全是白色的，远看什么都没有，我最原本的意思就是让它看不见，但同时又有东西，这关于“有”和“无”。

　　刘礼宾：为什么会想这样做?

　　罗苇：“旁观者”系列我是在探索人与人之间的关系，包括男人与女人，还有个体和群体;到“每天”系列时，我就转换成一个很日常的表达，没有带任何思考，只是简单观察周围。在这一过程中，我也在阅读，这时我开始思考物体“有”和“无”的关系，关于实与虚、真与假，所以我就开始做“没有”系列。

　　刘礼宾：那你最早的“旁观者”系列为什么是黑暗的呢?

　　罗苇：我渡过了一段独居的时间，同时用艺术进行自我疗愈，并才开始真正意义上的创作。大二以前都是学院里的系统在影响我，我的画受到认可，也获了不少奖，可我觉得挺无趣和乏味，我在想为什么要跟随美院教学去画画，于是我做自己的东西，几乎没再上课。黑暗的原因是在创作早期我对这个世界最初级的认知，并且创作旁观者系列的本意是让画面成为一面镜子，而观众可以在画面中看到自己。

　　刘礼宾：因为我对“旁观者”很感兴趣，就像契科夫老说一句话“我就是一个外人”，以一种不动情感的方式去观察。

　　罗苇：就是跳脱一个圈，与佛学讲到的出离心相似，我跳脱一个圈去看待这个圈发生了什么事情。其实这也与我的经历有关，我的童年有家庭矛盾,以前一直很排斥说这些，因为我还在这个圈当中，但在从这个作品之后，我开始把它视为很自然的经历，并且觉得这是值得去发现的一段故事。

　　刘礼宾：那时候你是一个很无力的旁观者?

　　罗苇：没错,当时的我并没有积极地去做什么，有一种消极悲观的虚无感。

　　刘礼宾：我第一次对你的作品感兴趣，是觉得你的作品有一个世界。这关于中国人真正的主体问题，现在很多主体都是被知识建构起来的，而你的作品真正触动到我。所以你现在的系列是关于发光的，包括做一些场景式的东西。那你怎么看待黑暗与光的关系?

　　罗苇：我认为黑暗和光可以融为一体，从黑暗里面发现光，我们即使身处黑暗，也可以做自己的光。

　　刘礼宾：所以你的东西其实不是谈真正的外光，有一种飘着的很轻的感觉。

　　罗苇：所有的光是一种内在的能量。我并没有做很刺激的东西，我希望作品是传递的信息是和缓并不受限的。

　　刘礼宾：除了光与黑暗，那么“有”和“无”呢?

　　罗苇：有与无实际上是因为当时我受道德经启发。这些相对的说法，有与无，黑暗与光明，轻与重等不断相互转换，都是停留在五感的体验中，还未超越某种局限。

　　刘礼宾：是不是有和无更加偏向于物质?而光更加偏向于视觉?

　　罗苇：我没有做这样的区分，但这是我的一个经历，然后把它转换成艺术的表达，那是一个阶段，如果我没有这个阶段我可能到达不了现在我做的东西。

　　刘礼宾：后来你为什么做那些发光体呢?

　　罗苇：因为我希望做更向内的、看得到最里端，但它又可以层层地透出来，直到全部透明的作品，这同时意味着精神上的诉求。

　　刘礼宾：后来的作品与剧场有关系?

　　罗苇，是，之前的创作意味着个体自省式的、闭关式的搜索，后来逐渐变成一个剧场的形式，可以与人发生关系，不再是一个封闭的事件。

　　刘礼宾：你怎么去想到做那些装置呢?

　　罗苇：因为画到一定程度，我想脱离单一的媒介，做一些更为开放的工作，于是做了被包裹感的白色场景，人在里面游走的时候可以忘掉各自的身份，消解掉自我。

　　刘礼宾：那么你觉得你的自我疗愈成功吗?

　　罗苇：我觉得改变很大，更加了解自己，不断清空，每一天都在体验新事物，从生活和生命的角度去看待外界。

　　刘礼宾：那你读哪些书呢?

　　罗苇：现在我的阅读不再以知识为导向，变得更加随机。曾经我看东西方哲学，佛学，宗教类书籍，后现代主义文学，经典著作，心灵学，访谈等。电影也是一种阅读,我看了上千部电影后，较为欣赏的导演之一依然是沃纳荷佐，他很平静地用一种超乎常人思维去做真实电影,并且没有受到时空的限制，让我感受到了永恒。

　　刘礼宾：你现在做的那些网状体、晶体状，按佛教的说法，还是“着相”了。

　　罗苇：我没有把佛教中表面的教义看的太重要，更多的是在找各种宗教的共同点和精髓。这些词汇只是用来概括和总结，就像我们的物质需要用文字来表达，以便传播，交流和解释。文字同样在传递精微的频率，同时我一直在用非中国式的语言去阐述我的作品内容，但相反，我作品的本质却与古代的东方文化有关，当我不断去探索人与“自然”时，我希望把许多的学科链接在一起，包括科学，占星学，心理学，以及更前卫的理论等，这看似是一个着相的过程，实际上我希望能够通过各种不同的方式去找到真相。人只有了解自己和命运的关系，与万物的关系后，才能知道接下来我们应当如何改变自己，转化和提升意识，并且得到真正的自由和解脱，这才是我做所有作品的初衷。