陈洪绶《雅集图》真伪对比

　　明代晚期画坛上，陈洪绶是一位风格独具的人物画家。其绘画艺术对后世有深远的影响，尤其是近百年来的画坛影响甚大。“海派”著名画家任熊、任颐等人的画风都是继承了他的传统。现代国画大师谢稚柳先生早年的书画艺术也受到陈洪绶的影响。清代张庚在《朝国画徵录》中云：“洪绶画人物，躯干伟岸，衣纹清圆细劲，兼有公麟、子昂之妙。设色学吴生法，其力量气局，超拔磊落，在仇、唐之上，盖三百年无此笔墨也。”清代徐沁在《明画录》中云：“洪绶长于人物，运毫圜转，一笔而成，类陆探微。至绘经史事，状貌服饰，必与时代吻合，洵推能品。”均对陈洪绶的绘画艺术给予较高的评价。
　　
　　陈洪绶（1598-1652年），字章侯，号老莲，别号老迟，浙江诸暨人。早年受业于当时著名学者刘宗周、黄道周。14岁时，其作品“悬市中，立致金钱”（毛奇龄《陈洪绶别传》）。崇祯十五年（1642年）入京为国子监生。曾被召为舍人、内廷供奉，不久即离京南归。明亡，因避清兵，一度于绍兴云门寺出家，因自号悔迟，亦号老迟、云门僧，长期在杭州卖画为生。他兼能山水、花鸟、尤工人物。绘画早年受蓝瑛影响，由于他谦虚勤学，颇多得益。对于传统，他还从周昉、徐熙、黄筌、李公麟、王蒙等多位作品中吸取精华，因而在人物、山水、花卉、翎毛、走兽方面无一不工，皆极精妙。他学习古人，但不拘成法，着中于体会古代画法中的内在精神，大胆突破前人成规，自成一格。所画人物形象奇古质朴，线条沉着劲练，勾勒精细，色调清雅，特别是用精细夸张的手法所表现的人物，极富个性。在衣纹的处理上富有装饰性，用线有金石味，在掌法上不落常套。有奇傲古拙的气味，后人称之为“高古奇骇”。陈洪绶在中国绘画史上的地位殊高、影响极大，后世学其画风者较多，伪作也是屡见不鲜。
　　
　　近应友人之邀前去鉴定一批书画，发现一幅陈洪绶《雅集图》与上海博物馆收藏的颇为相似，构图仅左边画石处稍有不同。通过对两件作品的对比分析，认为两件之中必有一件是伪作。友人处一件陈洪绶《雅集图》是绢本，设色，纵26厘米，横113厘米，以下简称“陈绢本”。上海博物馆收藏的陈洪绶《雅集图》纸本，水墨，纵29.8厘米，横98.4厘米，以下简称“陈纸本”。我们首先分析“陈绢本”与“陈纸本”的绘画。“陈绢本”用笔稚弱单薄，行笔迟疑，尤其是衣纹描画板滞柔弱，笔画交代模糊不清，且人物体态僵硬无神，设色处也是平涂刻板，无色彩亮丽之感，缺少陈氏苍拙古朴的气韵，表现出照本临摹的典型特征。而“陈纸本”人物采用白描勾勒，线条清圆细劲，笔墨奇纵，人物五官和面部用线准确、简练，并有抑扬顿挫之感，反映出陈洪绶极高超的造型功底及细腻入微的笔触把握力。仔细分析两件作品，可知其艺术水平相距甚远。
　　
　　另一方面，“陈绢本”的时代气息显然不够，这是鉴别书画真伪的重点所在。细看用绢，作伪者是用稍旧一点的旧绢染色，有一种火爆之气。同时，裱边四周的水渍也是人为制作。再看用笔的线条，墨色均浮于绢上，无入绢三分之感。而“陈纸本”墨色自然下沉，时代气息符合。时代风格及个人风格是鉴定书画真伪的主要依据，作伪者在时代气息上是不易做到以假乱真的程度的。另外，作伪者为达到蒙骗的目的，把原迹由纸本改为绢本，水墨色改为设色。同时图左右下角所钤收藏印全系伪造。“陈绢本”的款式与“陈纸本”所书运笔流畅遒劲的风格有很大的差别。“陈绢本”款字笔锋尖刻拙劣，生硬漂浮，书体呆板，结体松散，无连贯之气，尤其是“道人”之“道”字写得更是不堪入目，两本相比即可明了孰真孰伪。“陈纸本”在用笔上，以灵动多变的精绝技法加以描绘，作品显现出“平中见奇，奇中见平”的典型画风。树石参以王蒙画法，行笔略呈曲折，淳朴质厚，古典淡泊，“陈绢本”是无法达到如此水平的。
　　
　　从上述分析，笔者认为“陈绢本”是按“陈纸本”摹仿的一件伪作，是近年来作伪者从印刷较好的出版物上临摹照搬来的，且是新的伪作。我们可以从真伪图版中加以对比。但是像“陈绢本”这类伪作，假如不发现有两本相同的作品，就极易受骗上当。只有对绘画作品深入地研究，掌握了古书画的时代风格及书画家的个人风格，才能作出一个比较正确的结论。