访谈录：许晟X李振华

　　访谈时间：2016年11月21日-11月25日

　　【 开始于李振华在千高原艺术空间的个展“消失的地平线”(与陈霄的个展“最后一夜”以双个展方式共同呈现)之后。】

许晟(下文简称“许”)：这次参展作品就是一部放在千高原空间前台的ipad，算不算是对形式的彻底否定?

　　李振华(下文简称“李”)：是一种被迫的理解交流在作品中的需要，也是逃避吧!让形式代替内容，让想象替代物理空间。

　　许：为何是被迫的?

　　李：人会主观理解事物和交流，真的如此吗?作品应该被怎样看到和发现?

　　许：是这些问题促成了一种对形式的压力?或者是对你思考的压迫?

　　李：思考艺术和作品的被动姿态。

　　许：关于ipad里面显示的几件作品，你之前有一份关于生活中的奇迹的文案，那些作品还是根据这个线索创作的吗?

　　李：是，是关于遥远的想象和真实生活之间的张力：香格里拉和千高原的墙角。

　　许：显示的作品画的是千高原的墙角?

　　李：是。

　　许：是根据你的印象或者照片画的吗?还是你的想象?

　　李：根据照片。

　　许：这算是一种对现场的最低层度的介入?它是必要的吗?如果画了随便什么其它的东西呢?

　　李：每个作品和概念都有生命，这些角落连接着千高原和我。但这些是我自己的故事，对于他人，那就是他人的解释。

　　许：这样的连接，对所有除了你之外的观者来说，仅仅是为了传达一种姿态，或者等待他人的解释，还是有什么希望传达的，概念背后的思考或感受吗?

　　李：也许什么都没有，也许就是我思考自身和艺术机构位置的一个动机。

　　许：你是指机构在成都这座城市的位置?还是墙角这个位置?

　　李：千高原，成都，中国。

许：这件作品标出了“如需购买请咨询前台”，有人询问吗?

　　李：我并不清楚，这也是这个作品被动的地方，宣传上，这个作品是有具体形象的，而现实中这个作品是消隐的。

　　许：回到你所说的建立在联系之上的动机，这个动机本身比结果更重要?还是说一种开放式的结果也是被需要的?

　　李：结果其实无法预测，动机和实现的过程就成了依存的唯一。

　　许：这个动机是如何产生的呢?基于对艺术的运作方式的考量?或者一种批判的姿态?还是别的什么?

　　李：动机通常是无法预见的，是一种类似于“巫”的东西，更接近某种感知的直觉因素。这个项目的针对性也是比较模糊的，是关于机构，艺术家身份，和“忽视”之间的联系，可以是非常外化地讨论具体的现实，也是非常内化的脆弱内心。

李振华 Li Zhenhua, 消失的地平线 Lost Horizon, 委托绘画项目 Commissioned painting project, 2016

　　许：“巫”的形容很有意思，类似“灵感”?“巫”更像是一种超自然的外在力量?而直觉是内在的。

　　李：关于相信，都是综合因素，在太空中的宇航员会祈祷吗?核电站的工作者的信仰会是什么?这些我都感兴趣，并希望探究其中的复杂性。相信科学或宗教，其实并不矛盾，而其所指的两个方向，有时候也许是一致的。

　　许：那么，你相信什么?

　　李：我都相信。

　　许：不是科学或宗教二选一，而是个人来说，某种宗教?某种哲学?当然这个问题比较私人也可以不回答。

　　李：我相信艺术的模糊性，或我主观认为的模糊性。

　　许：这种模糊性是一种魅力?从你从事策展和创作两方面来说，似乎有一种“一定都要投入进去”的冲动，是基于这种魅力吗?

　　李：一种是思维和知识层面的，一种是行动所触发的。知行合一。

李振华 Li Zhenhua, 消失的地平线 Lost Horizon, 委托绘画项目 Commissioned painting project, 2016

　　许：我对“知行合一”的理解有所不同，例如作为写作者，对作品的观看和感受也是行动，或者思考本身就是行动。我感觉写作和视觉形式的创造是两种系统，对你来说是同一个系统吗?或者你有一种内在的切换的感受?

　　李：我想任何事情，关于想象力和真实也都是有联系的，如同梦境和真实的关系一样。人的现实是多维的棱镜，是所有不可知汇集在一起的。我的行动触发了思考，或思考触发了行动，或两者同时出现。

　　许：在这种多维度里，这次展览像是漫长的心路历程用简洁的方式来到一个节点?对这个展览，你觉得最重要的一刻是什么时候?

　　李：是整个项目真正呈现的时候，是思考和具体呈现形式的汇集。

　　许：这是一种满足感吗?或者一种释放?你会设定今后作品的路径吗?

　　李：可能和释放有关系，但不完全。作品总有属于观者和现场感受的部分，也有依旧属于自己的部分，并且不间断地累加，从很细微的波动到很大的空间感受，都是一样的。

　　许：上次在北京的个展，作品形式更丰富，是否感受会更加强烈?还是说这次可能更接近一次冒险?

　　李：北京的“后感性”展览是一个变化，作品变成一个从所有思考和复杂性里脱离出来的东西。

　　许：由此将艺术的模糊性放大了?还是别的原因?

　　李：纯粹为了现场。是一种让自觉释放的方式，让简化的现场和行动，成为唯一的图像。

李振华 Li Zhenhua, 消失的地平线 Lost Horizon, 委托绘画项目 Commissioned painting project, 2016

　　许：从你创作的“送给傅丹的礼物”，到“后感性”的“无题”，到这次展览，你觉得更像是对现有艺术体系的一种“针对”，还是一种以自我为主的“建构”?

　　李：都是吧，有时候我不希望谈那么清楚，希望作品保持一定的多义性。

　　许：明白，所以我又想多套点话嘛。

　　李：好啊。

　　许：我觉得这几件作品，虽然表面上是简单甚至冰冷的，但又似乎来自一种对莫可名状之物的好奇，有一种类似兴奋感的神采。

　　李：这是一种当代艺术内在的逻辑吧。

　　许：怎样的逻辑呢?好奇与兴奋?

　　李：互为上下文关系，作品也是现成品。

　　许：也许还有整体叙述的消失?因为你在文章或作品里似乎也在避免整体性的叙述?

　　李：我开始逐渐意识到之前集体主义的危险和危机，一个没有个体的现实是什么呢?这成为工作最直接的切入点，也与当代艺术所带来的改变有关，是关于人和人的微妙联系。

　　许：你说作品也是“现成品”，这个怎么理解呢?

　　李：任何人造物都是现成品，如果杜尚将工业标准的物件带入艺术和展览空间，来破除人和物质，人和物性，人和知识积累框架的关系;如果假设工业制造物是人类生产关系的产物，那么艺术作品也一样。理解现成品不仅仅是理解一个历史时期的艺术关系，欣赏方式和审美的变化，更应该扩延这一理解。

　　许：这个提法很有意思，你是说，非工业的手工制品才具有人和物性的关系?或者说工业生产诞生后，人造物的边界就无可避免地改变了?

　　李：生产关系改变的还有人和物质的关系。人对自己的认识也变化了：从创造者变成了与物质，工具相同的处境。

　　许：那么，可以说你赞同广义上的黑格尔-马克思以来的理论结构?即以生产力和生产关系为基础的社会和文化结构?

　　李：我不赞同，也不反对。我希望我的工作是对某些抽象概念的理解的物质化和感知。

　　许：所以，不同的思考方式可能都会在你的作品里得到呈现，它们之间不一定是连贯的?

　　李：都是连续的帧，是故事，是运动的无数个点。似是而非的。

　　许：那么，主导这种运动的，是你说的“感知”?即最终还是一种感知的呈现?

　　李：感知是作品的必须，是艺术创作者需要持续探索的，而观者是否会在空间中感受到这一微妙，决定着我们是否相遇。

　　许：“相遇”的感觉很棒。最后一个问题，我的感觉是，你的所有回答，并没有导向任何核心的立场，无论外在的还是内心的。这是否来自你所感觉到的，后现代的一种必然?即我们只能走向无尽的言说本身?

　　李：有时候自然就是必然，一切都发乎情，止乎“理”。

李振华 Li Zhenhua, 消失的地平线 Lost Horizon, 委托绘画项目 Commissioned painting project, 2016

　　许：“发乎情，止乎理”让我又有了聊下去的冲动，然而我已经说了是“最后一个问题”，所以留到下次吧。非常感谢。

　　李：不客气。