雅昌首页
求购单(0) 消息
观点正文

潘公凯:关于边界的争议

作者:潘公凯 2010-05-31 13:40:48来源:雅昌艺术网专稿
A- A+

  但是,事实却明明白白、确凿无疑地提醒我们:边界是存在的,界定应该是真的。当我出入于各大艺术博物馆,漫步于苏荷的画廊街时,当我一次次地观赏关于前卫艺术的展览和影视记录时,我实在无法苟同上述美学家的观点。因为在事实之中,艺术品与非艺术品判然有别(包括最前卫的作品在内),艺术家与非艺术家亦判然有别,起码的经验告诉我们,这种毋庸置疑的区分绝不只是因为人们懂得使用“艺术品”这个字眼。

  毛病出在哪里呢?他们可都是绝顶聪明的思想家呵!这确实令我们困惑,我思之再三觉得,这里恐怕有一个视点和视角的问题。维特根斯坦及其后的分析哲学家是站在艺术和艺术品这个范畴之内,从内部来寻找各部分之间的共同性的。从范畴内部来分析和推理,他们的逻辑没有错,结论也没有错。不仅没有错,而且以其精密的思辨左右了一代人。可惜的是,仅仅如此还不够,我想还应该同时站到外部来看,站到更为宏观的人类整体生活形态的角度来看,从生活形态的比较中来把握艺术与非艺术的界线。

注释:

1、5、7参看W·E·肯尼克《传统美学是否基于一个错误?》,《心理》第67卷,1958。

2、J·迪基,伊利诺州立大学芝加哥分校哲学教授,著有《美学》一书,1971。

3、参看M·李普曼《当代美学》(光明日报出版社)P.105。

4、G·E·穆尔《维特根斯坦1930-33年美学讲演》。

6、M·魏茨《美学中理论的作用》,《美学及文艺批评杂志》1986年9月号。

                                                                                                                   此文发表于《新美术》1995年第1期

 

注:本站上发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表雅昌艺术网的立场,也不代表雅昌艺术网的价值判断。

我要评论

已有位网友发表评论,点击查看更多

注:网友评论只供表达个人看法,并不代表本网站同意其看法或者证实其描述

热门文章

    没有相关内容!
  • 艺术头条二维码
    艺术头条
返回顶部
意见反馈
关于我们产品介绍人才招聘雅昌动态联系我们网站地图版权说明免责声明隐私权保护友情链接雅昌集团专家顾问法律顾问