公共艺术概念的变迁

　　“ 公共艺术” 是近几年来在国内艺术界出现频率最高的新词汇之一。对于这一引进艺术概念的内涵理解与阐释, 自然是各抒己见, 莫衷一是, 甚至以其代替雕塑、景观艺术和环境艺术设计等概念。其实, 迄今为止在欧美和其他亚洲国家,有关公共艺术的概念和内涵, 也是人言人殊, 没有一个统一明确的界定与阐释。仅从称谓上说, 就有从经费保障的规制化着眼的“ 百分比艺术” 一一, 从建筑环境考虑的“ 公共建筑中的艺术”　以场所特性为标识的“ 公共场所的艺术”, 以公共设施的审美价值判断的“ 公共设备中的艺术”以及就艺术品与某些建设功用的关系阐释的“ 政府建筑中的艺术” 。这些或宽泛或狭义的称谓充分反映了公共艺术概念本身的丰富性和不确定性。因此, 以历时性视野从实践层面和理论探讨两方面去审视与梳理公共艺术概念及内涵的发展演变,是我们进行公共艺术研究的必经途径。

　　传统上, 人们往往把公共艺术理解为公园里的英雄塑像, 商业街区常年陈设的艺术品, 或者是政府大楼前富有装饰性的浮雕。我们今天论述的公共艺术已远远超过传统意义上的公共艺术范畴, 而成了当代艺术概念。作为当代艺术概念和形态, 其形成与发展也有一个过程, 将其置于世纪以来的整个大背景中进行审视与梳理, 我们看到, 公共艺术实践的进程也是其理论不断完善的过程, 仅就公共艺术概念内涵的变迁而言, 主要经历了三个阶段。第一阶段以世纪二、三十年代墨西哥的壁画运动和罗斯福新政为起点, 这一时期有关公共艺术的概念并没出现, 但实际已蕴涵了现代公共艺术的元素, 并且是未来公共艺术的风向标。第二阶段以年美国艺术基金的公共空间艺术为标志, 这一时期, 由于对公共艺术概念的模糊认识, 作为实践形态的公共艺术在获得较大的发展空间的同时, 也一度陷入尴尬的局面。第三阶段是以塞拉的“ 倾斜的弧”在年的最终搬迁为分水岭, 在民主化的进程中“ 公共性” 上升到前所未有的高度, 公共艺术不再被仅仅看作是艺术家视觉经验和艺术个性的彰显, 而是与公众的生活与文化权利密切相关的一种视觉样态。这三个阶段既体现了不同时期人们对公共艺术概念的认知, 也反映出公共艺术概念的动态发展过程。

一

　　通常人们在谈论公共艺术的历程时, 都以美国年代“ 百分比艺术计” 一一的实施为起点。然而, 以一种历时性的视野审视公共艺术的发展进程, 我们认为作为一个新的艺术概念, 其最初起点应上推到更早的年代。可以说墨西哥的壁画运动和美国罗斯福新政无疑是公共艺术概念产生的最早温床。在学术界, 已有一些学者关注到墨西哥壁画运动和罗斯福新政对公共艺术的推动与影响, 并有一定的研究成果。这里, 笔者只是企求从这一阶段艺术发展中出现的一些新的价值取向和新机制中寻找出公共艺术概念的某些现代元素。

　　墨西哥自世纪受西班牙统治以来, 一直就战争不断。年爆发的墨西哥革命, 其结果是在保持革命愿望的同时, 表现出对独特民族身份包括文化身份追认的强烈渴求,这是墨西哥壁画运动的内在精神力量。作为从墨西哥革命中走过来的阿尔瓦洛·奥夫雷贡,在他至年的总统任职期间, 按照当时许多革命者的理想在土地的重整、市民的自由、福利和公众健康、公民教育等方面进行了改革, 从而为壁画运动的出现建立了理想的政治和社会环境。特别是教育部长何塞·巴斯孔塞洛斯在其年至年的任职中, 通过公共建筑物的壁画资金委任艺术家在墨西哥城市的一些公共场所进行壁画创作, 掀起了民族文化复兴的浪潮。

　　在墨西哥壁画运动中最重要的艺术家是迪埃戈·里维拉, 何塞·克莱门特·奥罗斯科、及大卫·阿尔法罗·西凯罗斯。里维拉曾为国家宫殿大厅作过绘画。奥罗斯科没有欧洲学习的经历, 少年时期失去了一只胳膊, 因此他的绘画总带有太多的悲观主义色彩。西凯罗斯在墨西哥革命中战斗过, 他的壁画以流动的形象和鲜艳的色彩对比而闻名。在壁画运动中, 他们复兴了壁画这门古老而又具有深远影响的艺术形式, 创作出一种面向社会大众的公共艺术形式。这三位壁画家都认为真实性是壁画的生命, 都宣称艺术具有教育人民的目的, 他们所绘制的也是人民相信和接受的题材与内容, 他们的理想就是为了人民。这种将艺术用来服务于社会的思想, 与当时方兴未艾的在内容上宣扬个人主义价值观, 在形式上追求标新立异的西方现代主义艺术有了本质的不同。他们在对革命文化宣传功能的渲染和对艺术“ 公共” 话语建构方面的热情, 折射出墨西哥壁画运动对“ 小圈子” 的精英意识挑战的意味和对另一种现代性的追求。

　　现代意义上的公共艺术在墨西哥凭借国家资金的保证以大规模的壁画形式出现, 在题材的表现上, 艺术家采用了以壁画去解读历史和重新书写历史的手法, 形象而深刻地表现了一些民族性主题。他们把艺术创作革新的激情与社会、政治事件和文化联系在一起, 对市民的权利运动、城市中的贫穷和暴力、日益增长的中产阶层以及当时发展迅猛的科技和通信手段都给予了形象的揭示。这种重写历史主题的态度,既是对社会和政治观念的侄释, 同时又表现出确认民族文化身份的强烈愿望, 尽管这几位壁画家没有以宣言的形式表明他们有着相同或相似的意识形态观点。

　　这种国家力量与民族意志的结合和传统的公共艺术有了本质区别, 传统意义上的公共艺术在国家政权的控制之下往往成为政治力量, 宗教势力的形象表征。而在世纪初首先出现在墨西哥的壁画运动, 在相当长的时间里, 不断在公共建筑物上用壁画的形式去传达民族的吁求和民众的心声, 从而在公众和艺术之间建立了一种前所未有的新范式。公共艺术领域的这种新范式使艺术家的角色以及艺术创作与政府赞助之间的关系有了明显变化, 对后来的公共艺术产生了影响, 这种影响很快波及到相邻的美国。美国艺术史论家帕姆·米切姆和朱利叶·谢尔顿在对现代艺术的分析整理中认为“ 就政治和审美两者来说, 很多欧美艺术家和墨西哥革命文化有很强的联系。”

　　1930年代经济大萧条的美国, 罗斯福政府面临着农村的贫穷与落后, 农业生产的过剩, 大量工人的失业, 金融业的倒闭以及随处可见的破旧不堪的住宅等社会问题, 开始试图从联邦福利或生活救助等方面着手予以解决。为了加强解决困境的力度, 新政将原属于地方与州政府的政治权力与影响力移转到华盛顿国家政府, 尤其是总统手中, 并且增设了总统直辖的行政署, 由少数总统任命的官员协助总统完成重大决策。在特殊时期, 必要的权力集中有利于国家的统一管理, 联邦政府执行的权力由此覆盖了美国民众的方方面面, 不仅决定农民的耕种面积, 纽约股票交易所的证券买卖方式, 工会的选举以及电力的供应, 甚至联邦政府还设法为艺术家提供了艺术创作的机会和资金, 使美国首度进人了由联邦政府大幅赞助艺术的时代。