艺术品是一项好的投资标的吗？

　　我个人常在讲，艺术是一种美的东西，是可以欣赏，可以收藏的东西，但要拿来当做投资的工具是非常困难的，因为艺术品投资的门槛太高了，要了解一个艺术家，要花多少心血，做多少研究。光有知识还远远不够，还要懂市场，从哪里能买到好作品，市场通过谁在操作，手上的作品价格会如何慢慢高涨，不是某一个藏家可以掌控的。如果艺术投资真正稳定能赚钱，你必须是一个市场操盘手，如果不懂得市场，获利那是不可能的事。所以赚钱的一定都是经纪人或者是操作市场的人，他们知道在什么市场时机点买这个作品，什么市场时机点卖这个作品，这才是投资。所以我很讨厌讲“艺术投资”这个概念，艺术品如果真的能投资的话，除了通过基金的形式没有别的，交给基金公司的话，会把它当成各种基金中的一个品种，艺术品就是一种商品。

　　金融海啸后，国外艺术投资基金的现状

　　说到国外艺术投资基金，众所周知的是英国美术基金 (Fine Art Fund Group, FAF)，这个号称全世界最大的基金投资公司，其执行长菲利普·霍夫曼以前是佳士得国际拍卖公司的财务长，退下来之后成立了这家公司。菲利普通过他以前在拍卖场的人脉，再加上从明星名流那筹措的钱来开展他的艺术基金公司。但是他整个操作都没有透明化，因为可能涉及到这些明星的隐私，所以他一直在受批评。他可能会偶尔公布一下哪一年从哪个拍卖场买进来一件什么作品，几年之后脱手赚了多少钱。但这种东西一般来讲没有什么意义，因为只是挑成绩比较好的交易来谈，但是从来没有人知道他到底握有多少资金。我们认为他的基金操作方式，实际是对这些特定的明星投资人做一种资产配置，而不完全是艺术投资基金的概念。金融危机之后，菲利普现在已经募不到款了，变成一个演说家，到处去演说他操作基金几年来的经验。我们现在都比较敢夸口讲，现在我们是全世界最大的基金操作户，其他一些艺术基金只有耳闻，好像都没有成功。包括荷兰银行前两年发行过一档基金，专做中国瓷器，但在海外买了一年后，发现买了很多赝品，就关闭了基金。另外还有纽约一些投资公司，在金融海啸之前，他们的基金操作的方式不是进场去买“实品”，所谓“实品”就是艺术品。他们是去买那些跟艺术相关的上市公司股票，比如说苏富比，或日本的一些拍卖公司的股票等等，这种就比较不像我们讲的“艺术投资基金”了。

　　艺术投资基金不是一种资产配置

　　艺术投资基金跟资产配置的概念是不一样的。资产配置的概念基本上是单笔的款项进到市场来，你现在口袋有一百块，然后你的会计师、律师会跟你说，为了分散风险，为了要避些税等，你的二十块可以放在股票，二十块放在房市，二十块放在艺术品，其它当成现金，这是来自于同一个来源的钱。但是基金不是，基金是以投资为标的的，没有什么分散风险、减税、资产转投资等问题。基金必须要透过集资，不是一个人的钱，而是十个，二十个，一百个，集在一块一起去买艺术品，这些投资人，基本上不能拥有基金买进的艺术品，只是拥有那个权力而已，这是比较基本的一个概念。另外艺术基金还涉及到结构问题，是不是有托管单位，有没有法律单位，有没有查核的会计单位等等，如果没有这个结构，也不能算是艺术基金。而且基金必须要真的进场去买“实品”，它有一个团队在操作，不能靠一个人，也必须要解决所谓的利益冲突的问题。

　　国内基金的现状

　　中国的基金像民生银行的基金，通过银行平台，算是公募。但是他们的操作手法和整个机制都是非常人为的。民生银行的艺术基金，基本上不叫做艺术基金，没有艺术基金的特质，为什么?它本身是银行，强调一条龙的服务。银行自己募款，募进来自己操盘，然后自己做账，自己做自己的管理单位，做自己的审查，按照法律来讲是不可能的。事实上基金资金70%以上都投在股票，而不是在艺术品上。那 30% 也没有专家，只好去跟一些经纪人、策展人绑在一块，由他们介绍艺术家，一批进来就直接买，那个不叫真正的艺术基金。所以还是应该对真正的艺术投资基金有一个全面的概念，才可能对艺术市场有正面的推动作用。