袁佐访谈

2011-09-27 15:24:20来源：雅昌艺术网专稿

A^- A⁺

　　不存在中西结合

　　周：您刚才也提到了，您的画表面上看有中国的形式元素。在我看来，形式元素并不一定很重要，比较重要的是动作的连贯，或者叫气韵。比如画一个石头，它如何就积累成山的形?树的干是竖直的，如何一分叉就和山之间的空儿呼应起来?这和中国的山水画是有联系的。但是由于材料变了，留白的地方成了被画的地方，动作的速度变了，不再连贯，空间也不太一样。(见图)

　　袁：我承认，我的画看上去有很多中国绘画的痕迹、形象，或者意识，但我总觉得不应该有所谓“中西结合”的提法，我觉得这个东西不存在。你问我在画什么、追求什么?我只能讲，我是在体现我当下的感受和视觉经验，我不能够证明自己是在做两种文化的结合，但我表达了真实的我——有时住在中国，有时住在美国，有时吃这样的饭，有时吃那样的饭，人的状态就是这样的。我想表现的只是我真实看到的东西、真实受到的教育、我所关心的社会问题、接触到的人，仅此而已。我想，东方的就是东方的，西方的就是西方的，说“结合”牵强了一点，真实的“流露”、对事物的“反映”更贴切些。假如有结合，也应该是非常自然的，而不是硬性地设计出来，放在一起。

　　周：“中西结合”这种提法是上一辈人的一种历史使命感，要做成这件事。

　　袁：你说是上一辈，但我觉得，我在国内受的教育也还是要中西结合的。我一直记得临出国前，去拜访庞薰琹先生。我去他那儿说再见，庞先生给我写了条字，我现在还留着，上面说：为发扬中华民族的伟大文化而奋斗!

　　周：讲“中西结合”有两种可能性，一种比较正面，是学习西方先进的东西，另外一种是觉得如果不结合、或不结合好，中国文化就悬了，有被吃掉的危险，是挺严重的事情。

　　袁：我觉得中国文化永远会存在，它的生命力是不用怀疑的。我也没有看过一个美国人担心美国文化会不会走样，也没有部门管这个事。这是没有自信心的表现。

　　周：比如关于笔墨的争论，会不会走样?要不要守住底线?还是说形式语言并不重要?

　　袁：这没有什么可以争论的。为什么一定要保持住这个东西呢?各种各样的可能性都应该允许、应该去探索，这样才能保持艺术的新鲜活力。

　　周：徐悲鸿是中西结合，他把透视带到国画里，而您是用油画画中国画的一些思路和空间，您的尝试和徐悲鸿的尝试是不一样但性质相同的尝试么?

　　袁：我觉得在“尝试”这个词上是一样的，没有对和不对、可以和不可以的区分。这种探索和实验在艺术上都应该是允许、受到鼓励的，不用担心具体是哪种风格。不要说一把透视拿到中国画里，中国画就完蛋了，或者说用西洋画做中国画的试验，就西化了，没什么必要去担心这种事情。困难只是在于你自己难于把握住应该做2天、3年、还是一直做下去?做了之后你会得到什么?权衡这种事情比较困难，生活、精神不断地相互挤压、碰撞。而我讲的是人们的绘画状态的可能性。你的视觉经验的丰富性决定了你有什么样的追求。假如你的视觉经验很丰富、强大，你可能会对所有这些都有兴趣，知道下一个东西应该放在什么地方。当你对历史没有经验、没有感觉时，你做任何事情都会觉得恐怖或者新奇，好像你的感觉特别明确，但是这种明确有可能是不够成熟的。