观点正文

秦冲作品中的实与虚

作者：彭锋 2012-07-06 13:53:31来源：雅昌艺术网专稿

A^- A⁺

　　秦冲作品对虚的表达，最直观的形式就是把形象画虚了。在近来完成的“记忆”系列油画作品中，我们可以看到西方美术史一些大师的作品如梵高的《向日葵》、蒙克的《呐喊》、米勒的《拾穗者》等被做了模糊的、虚化的处理。与中国传统美学用虚来表达一种美学意境不同，秦冲用虚来表达一种观念。这里的虚，具有多重意义的批判性和自我反思性。像秦冲这个年纪的艺术家，都是在追求西方艺术大师的脚步中成长起来的。但是，西方艺术大师的作品，对于从未出过国门、从未看过原作的中国艺术家来说，其实只是一些模糊的印迹。总之，西方艺术大师的作品，对于那些效仿他们的中国艺术家来说是残缺的、模糊的。秦冲后来旅居欧洲，对西方大师的作品有了近距离的接触，逐渐获得了他们的清晰而完整的形象，而过去的印象的残缺性和模糊性，就显得更加明显了。许多中国艺术家都是在对西方艺术大师的作品的误读中成长起来的，包括秦冲自己。绝大多数中国艺术家仍然生活在残缺和模糊的印迹之中，而不觉得它们是残缺和模糊的，而秦冲则拥有两种不同的经验和印迹，可以感受到它们之间的冲突和张力。秦冲作品中通常有某个局部显得更加清晰，也许他想传达的正是他内心深处有关西方艺术大师虚实印象之间的对比与冲突。对于秦冲这个系列的作品，我们也可以做这样的解读：当代中国艺术家无论如何也无法摆脱西方大师的阴影。即便这种阴影是残缺的和模糊的，它们也成了中国艺术家回归自身文化传统的巨大遮障。无论做那种解读，秦冲这个系列油画作品中对西方经典作品的虚化处理，都指向了对艺术自身的反思。只不过这种反思不再属于美学的范围，而具有更多的社会学的意义。

推荐关键字：秦冲作品中的实与虚雅昌艺术网