十全十美：青年油画家十人展评论集

　　关于曾传兴的评论

　　——之一

　　【评论】曾传兴的油画状态

　　作者：王林

　　作为一位执著于古典油画技法的青年画家，曾传兴有非常浓厚的唯美情结，这从他2004年至2006年以灰色为主调的几幅肖像画中可以感觉得到，其中也可见出他娴熟而周到的学院写实技巧。值得注意的是这种唯美追求，并没有因为形式化而突破传统。中国学院派的古典油画，除了在构成平面化上有所不同以外，还没有走到安格尔那关键的一步，即为了画面形式需要去调整对象结构，为了女人体轮廓线的美而不惜改变素描关系的准确性与标准化。曾传兴不愿在形式和内容、语言和精神的分化上做文章，他自然会在观念组合上进行超现实主义的某种尝试。早在2001年至2003年这段时间，他就画过与徐芒耀“破墙”系列有些近似的作品，甚至画面上还出现过针对中国当下生活的拼贴文字，如2001年《家园》等，而2003年作品《浮》则不无马格里特式的悖理与荒诞。然而，超现实主义画家其实并不尊重古典油画的庄重感和严谨性，马格里特那松散涂抹的形体块面也肯定为学院画家所不耻。曾传兴在上述两条线索中的探索都没有继续走下去。他期待的是古典主义的某种变化，而不是唯美主义和超现实主义的极端走向。

　　于是，他开始画“纸衣”女人。

　　在摄影未出现时，肖像画有很强的纪实功能。对真人面目、肌体、手和服饰的刻画尤为重要。“纸衣”系列保留了人体写实的原有面貌，能够满足画家深入骨髓的古典写实情结，但又改变了服饰的琐细描绘，并使人物对象存在于假设的、虚拟的扮相之中，这种符号化和戏剧化的处理，的确使画面具有了某种观念性、时尚感和都市消费文化意味。不仅和靳尚谊、杨飞云的学院古典，和王沂东、陈逸飞的风情古典有所区别，而且和徐芒耀等人的超现实表现也拉开了距离。而对于纸质的精心刻画，亦能让曾传兴充分发挥自己的技艺特长。

　　如果我们要做些体验的分析，被纸衣包裹的女人乃是象征性的。纸质脆弱、易损和让人任意揉搓变形的印象，与女人在男权社会的被动地位和弱势状态，在心理感受上是相通的、暗示性的。而曾传兴笔下的女人，不管是身处纯洁白色还是喜庆红色之中，大多都带着失落、惶惑、无助的表情，很少是兴奋和愉快的。这种情绪和新娘扮相形成的对比，显然是画家传达给观众的对于女人处境的怜悯与同情。在这里，画家开始以符号隐喻为契机，在古典写实绘画中输入某种现实性—生活在今日文化境遇中的现场感受。这正是曾传兴作品与艺术当代性意义可以沟通的地方。

　　但这种现实性是非常微弱的，原因不在于作品表现的强弱，而在于纸衣这种符号处理从属于古典油画语言，是很容易样式化的，并且也很容易落入陈逸飞作品那种文化媚俗的窠臼。因此，曾传兴必须面对的问题是，其创作观念如何在艺术方法层面上继续推进，而不是仅仅依赖符号变化来保留学院化古典写实技巧的完整性。老子的教导永远是正确的：“无之以为用”。有所不为才能有所为。

　　2008年11月29日

　　四川美术学院桃花山侧

　　——之二

　　婚姻如纸

　　自述/曾传兴

　　一篇《写实过时论》引起了我的反思

　　中央民族大学以前有一个具象工作室，俗称写实工作室。学校教学主要以传统技术为主，这种技术受苏联体系和后来的意大利、法国、英国等的技术体系影响，所以对基本功的锤炼是根深蒂固的。但是当“米罗”的意识观念引进之后，我就在反思难道你还要画这种传统的意义上的作品吗?当时美术杂志也很少，上学时我经常看图书馆里的美术杂志，有一篇叫《写实过时论》记忆很深。困惑、痛苦、思索徘徊在我脑海大约三四个月，后来我和高润喜老师聊天，烦乱的心理情况跟他说了：“当今的绘画到底需不需要技术?”当时高老师说了一句话我记忆犹新：“你觉得《蒙娜丽莎》过时了没有?”经典永远不过时，经典就是奠定了将来的艺术发展。经过历史的筛选和历史的淘汰，到最后留下的东西才叫做经典。